Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-45/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в интересах Казакова А.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 августа 2014 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПРОО "Союз потребителей Приморья" в интересах Казакова А.В. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" и ЗАО СК "Авива", ссылаясь на то, что 12.04.2011 между истцом и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму 223844,60 руб. под 13% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита ставилась в зависимость от уплаты комиссии за расчетное обслуживание; за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, за участие в Программе страхования, с которыми он согласился при заключении договора. Полагая, что указанные условия противоречат действующему законодательству, нарушают его права, он 12.02.2014 направил в адрес Банка претензию о возврате незаконно удержанных сумм, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд признать недействительными условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание; за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, за участие в Программе страхования, с которыми он согласился при заключении договора, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика 103512,98 руб., неустойку на день принятия решения, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя и в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".

В судебном заседании 15.07.2014 представитель истца отказался от иска к ЗАО СК "Благосостояние" (ЗАО СК "Авива), а также от требований о признании недействительными условий договора и взыскании комиссии за расчетное обслуживание; за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента за участие в Программе страхования в размере 1678,66 руб., в связи с чем определением суда от 15.07.2014 производство по делу в указанных частях прекращено. (л.д. 132)

В ходе слушания дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с банка убытки в размере 25004,10 руб., неустойку на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя и в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".(л.д. 127-129)

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал и пояснил, что истец добровольно выбрал способ получения кредита. Действия Банка по взиманию комиссии, установленной соглашением сторон, соответствует действующему законодательству и не являются навязанной истцу услугой. Согласие заемщика на страхование получено в добровольном порядке. Сумма страховой премии уплачена страховщику, а банк не является лицом, оказывающим услугу по личному страхованию. Поскольку услуга по страхованию оказана, то отсутствуют основания для возврата страховой суммы. Просил в иске отказать.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 августа 2014 года признан недействительным п. 1.4 кредитного договора от 12.08.2013 в части оплаты заемщиком комиссии за участие в Программе добровольного страхования.

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Казакова А.В. взыскано 25 003,96 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя 7000,99 руб., а всего 35004,95 руб.

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья" взыскан штраф в размере 7000,99 руб. и в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1360,18 руб. В остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2011 между Казаковым А.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор N N на предоставление кредита в сумме 223844,60 руб. под 13% годовых сроком на 60 месяцев.

Заявлением (офертой) о предоставлении кредита выражено согласие истца на заключение смешанного договора, в том числе связанного с участием в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1465% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д. 77-81).

В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе "Информация о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья" Казаков А.В. выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также согласился с включением платы за участие в указанной программе в сумму кредита. Аналогичное согласие истец выразил при заполнении пунктов 7,8 Декларации застрахованного лица, собственноручно подписав каждый лист указанных документов. (л.д. 84, 92)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при включении заемщика в Список застрахованных лиц по договору страхования, не раскрыл заемщику сведения о размере платежей, что привело к установлению завышенного тарифа (комиссионного вознаграждения) за услугу подключения к Программе страхования и нарушению прав потребителя. Кроме того, указал, что поскольку установление комиссий за указанные действия законом не предусмотрено, то указанное условие является недействительным в силу его ничтожности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.04.2011, договор является смешанным договором, содержит условия не только кредитного договора, но и договора организации страхования клиента.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита его будет отказано без вступления в программу страхования.

Поскольку из условий договора, заявления, анкеты к заявлению, декларации, подписанных Казаковым А.В., следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, отсутствуют какие-либо санкции при отказе от заключения договора страхования, то, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, который при этом не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита.

При отсутствии доказательств того, что услуга страхования навязана Казакову А.В. и что в случае отказа от заключения договора страхования будет отказано в предоставлении кредита, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании недействительными условий договора и взыскания уплаченной суммы.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворить.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 августа 2014 года отменить и принять новое решение.

Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в интересах Казакова А.В. в иске к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий Судьи: