Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 г. по делу N 12-5/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Бадмаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Хонгоровой Светланы Леонидовны на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2014 года в 07 часов 50 минут Хонгорова С.Л., управляя автомобилем "***", с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь в северном направлении по второстепенной дороге ул. Чкалова г. Элисты Республики Калмыкия и, выезжая на главную, ул. Горького, не уступила дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю "***", с государственным регистрационным знаком ***, под управлением К***, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомашины "***" К*** получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека

31 декабря 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элиста Наминовой А.В. по результатам административного расследования в отношении Хонгоровой С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда от 23 января 2015 года водитель Хонгорова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Хонгорова С.Л., не оспаривая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Утверждает, что в обжалуемом постановлении не приведено убедительных мотивов невозможности назначения ей более мягкого вида наказания. Также полагает, что судья не учел того обстоятельства, что вследствие имеющегося у нее заболевания (остеоартроз обоих стоп 3-4 стадии), ей противопоказаны нагрузки на нижние конечности, вследствие чего она вынуждена передвигаться на автомобиле.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что суд, вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, не установив степень виновности каждого лица, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отклонил её доводы о нарушении К*** Правил дорожного движения РФ.

В

письменных возражениях на жалобу законный представитель потерпевшей К*** указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании Хонгорова С.Л. поданную жалобу поддержала в полном объёме.

Законный представитель потерпевшей К*** - К*** просила постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление судьи Элистинского городского суда от 23 января 2015 года этим требованиям закона в целом соответствует.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года в 07 часов 50 минут Хонгорова С.Л., управляя автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь в северном направлении по второстепенной дороге ул. Чкалова г. Элисты Республики Калмыкия и выезжая на главную дорогу, ул. Горького, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не предоставив транспортному средству марки "***" под управлением водителя К*** преимущества в движении, допустила с ним столкновение. В результате несовершеннолетнему пассажиру автомашины "***" К*** был причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Элистинского городского суда, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Хонгоровой С.Л. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении *** от 31 декабря 2014 года; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2014 года и схемы к нему; письменных объяснений К***, заключения судебно-медицинской экспертизы N * от 23 декабря 2014 года; объяснений законного представителя К***, а также рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК К***.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Хонгоровой С.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая Хонгоровой административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности нарушителя пришел к выводу о необходимости применения к ней в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельство того, что Хонгорова допустила грубое нарушение ПДД, выразившееся в том, что она на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автотранспорту, движущемуся по главной дороге, в результате чего несовершеннолетней потерпевшей причинен легкий вред здоровью, выводы судьи о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и невозможности назначения менее строгого наказания, являются правильными.

С учетом изложенного, установленные судьей Элистинского городского суда обстоятельства, смягчающие Хонгоровой наказание, а также наличие у нее заболевания, не являются основаниями для назначения менее строгого вида наказания. В этой связи довод жалобы о назначении ей чрезмерно сурового вида наказания является несостоятельным.

Вместе с тем, судья, указав в постановлении на то, что он учитывает мнение законного представителя потерпевшей, не простившей Хонгорову и просившей лишить ее права управления транспортными средствами, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, фактически ошибочно расширил установленный ст.4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ из постановления судьи Элистинского городского суда от 23 января 2015 года надлежит исключить указание на эти обстоятельства.

В связи с невозможностью назначения Хонгоровой С.Л. наказания в виде штрафа, назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год изменению не подлежит, поскольку назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина водителя К***, который ехал с превышением скорости без включенных габаритных огней, то они также не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как вопрос о соответствии действий вышеуказанного лица требованиям ПДД РФ, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года, вынесенное в отношении Хонгоровой Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на то, что наказание Хонгоровой С.Л. назначено с учетом мнения законного представителя потерпевшей К***, не простившей ее и просившей лишить права управления транспортными средствами, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В остальной части постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Хонгоровой С.Л. - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев