Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Рудь Т.Н., Лобановой Н.В.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе И.Т.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска И.Т.В. к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления - отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.В. обратилась с заявлением к отделу судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Вельскому району) о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконными и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем по Вельскому району 12 сентября 2014 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении И.Ю.И. По мнению заявителя, расчет задолженности произведен в меньшем размере, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и просит отменить указанное постановление, а также определить задолженность по алиментам по состоянию на 13 августа 2014 года в сумме "данные изъяты" 28 коп., исходя из средне заработной плате по стране.

Представитель ОСП по Вельскому району Климовский А.Н. в суде первой инстанции с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя И.Т.В. и должника И.Ю.И. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась И.Т.В. просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления 12 сентября 2014 года не рассмотрен вопрос об отмене или внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 августа 2014 года о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, на сегодняшний день оба постановления оказываются действующими.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел право пересчитывать задолженность, определенную ранее, поскольку данный расчет не оспаривался сторонами исполнительного производства.

Не согласна с тем, что суд принял в качестве доказательства справки, подписанные должником, и не запросил сведения из ИФНС, хотя ходатайство об этом заявлялось.

Перерасчет задолженности за 6 лет считает не отвечающим принципам законности и справедливости и нарушающим права несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Вельском району находится исполнительное производство N, возбужденное 9 октября 2008 года на основании судебного приказа N от 8 октября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N2 Вельского района Архангельской области о взыскании алиментов с И.Ю.И.

13 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму "данные изъяты" 28 коп. При этом расчет в данном постановлении определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в связи с тем, что должник находился в розыске и не представил справки с места получения дохода.

28 августа 2014 года в ОСП по Вельскому району заведено розыскное дело в отношении И.Ю.И. В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено местонахождение должника по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", а также место его работы в ООО "данные изъяты" с декабря 2008 года по 31 июля 2014 года.

Постановлением от 12 сентября 2014 года, с учетом постановления об исправлении описок и ошибок от 17 октября 2014 года определен размер задолженности по алиментам за период с 2 октября 2007 года по 31 июля 2014 года в размере "данные изъяты" 21 коп., на основании предоставленной И.Ю.И. справки с места работы, исходя из полученного должником дохода по месту работы за период с 1 декабря 2008 года по 31 июля 2014 года.

Данный расчет задолженности был направлен сторонам исполнительного производства для ознакомления.

В настоящее время задолженность по алиментным обязательства И.Ю.И. в размере, определенном судебным приставом- исполнителем, погашена в полном размере, что подтверждается копиями квитанций о переводе денежных средств на банковский счет взыскателя И.Т.В.

19 сентября 2014 года исполнительный лист направлен по месту работы должника И.Ю.И. в ООО "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, как и само постановление, принято с соблюдением установленного порядка и соответствует по содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 102 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 года N229-ФЗ.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N01-16 (далее - Методические рекомендации), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого, взыскание алиментов не производилось.

Согласно справке с места работы должника ООО "данные изъяты" от 5 сентября 2014 года, произведен перерасчет задолженности по алиментам, исходя из полученного дохода должника за период с 1 декабря 2008 года по 31 июля 2014 года.

Таким образом, расчет задолженности был правомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из представленных сведений, в связи с чем, оспариваемое заявителем постановление является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не рассмотрен вопрос об отмене или внесении изменений в постановление от 13.08.2014 года, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право пересчитывать задолженность, определенную ранее, поскольку данный расчет не оспаривался сторонами исполнительного производства, являются необоснованными в связи со следующим.

Судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов. Кроме того, Методическими рекомендациями также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности в указанных случаях.

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности.

Доводы жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в справке о доходах, подписанной должником опровергаются материалами дела, а именно справками по форме 2-НДФЛ, предоставленными в суд апелляционной инстанции МИФНС N5 по Ярославской области.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.С. Верещагин

Судьи

Н.В. Лобанова