Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре Степыкиной Н.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Салагаевой Т.А. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года

по делу по иску Бортневой В.Ф, к администрации Муниципального образования Гурьевского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Бортнева В.Ф. обратилась с иском к администрации МО Гурьевский район Кемеровской области о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Набережная, д.37 а, площадью "данные изъяты" кв. метров.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6, после смерти мамы она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО6 19.06.1990 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв. метров под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул.Набережная 37а. При жизни ФИО6 пользовалась данным земельным участком, расширила его границы за счет неудобиц, возвела на участке постройки, но надлежащим образом свое право собственности на землю при жизни не оформила.

Указывает, она, как наследник, владеет, пользуется и распоряжается указанными земельным участком с 23.11.2008 года.

Просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец Бортнева В.Ф. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Гурьевского муниципального района, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица Беловский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Привлеченные в качестве третьих лиц Кохонова Н.Ф., Артамонов В.Ф., Огорельцева Г.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года постановлено:

Исковые требования Бортневой В.Ф. к Администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бортневой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности па земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 37а.

В апелляционной жалобе Салагаева Т.Ю. просит отменить решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года, принять новое решение.

Указывает, что ФИО6 не владела земельным участком на праве собственности. Земельный участок не мог быть передан по наследству.

Не согласна с выводом суда о том, что право собственности на земельный участок возникло в силу приобретательной давности, поскольку право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

ФИО10 с заявлением о признании права собственности в силу приобретатель давности не обращалось, право собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество не регистрировалось.

Полагает, что суд необоснованно признал за Бортневой В.Ф. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, поскольку доказательства наличия прав на увеличенный земельный участок в материалах дела не имеется.

Ссылается на то, что судом не проверен довод истицы о том, что никто из соседей никогда не предъявлял претензий по поводу владения и пользования этим земельным участком.

Указывает, что в результате принятия решения от 26.11.2012г. в отношении части не сформированного, но принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано право собственности за Бортневой В.Ф.

На указанной части земельного участка расположены принадлежащие ей на основании договора дарения земельного участка баня и уборная.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Салагаеву Т.Ю..

В заседание судебной коллегии не явились истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Салагаеву Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял, либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бортнева В.Ф. владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком в силу принятия наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которая владела земельным участком на праве собственности с 1990 года.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Гурьевского городского Совета народных депутатов от 19.06.1990г. N 193 "Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и перестройку домов" ФИО6 на основании типового договора отведен земельный участок па праве бессрочного пользования, площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" N 37-а (л.д. 9-10).

Из пункта 16 вышеуказанного типового договора следует, что он подлежит обязательному удостоверению в нотариальной конторе (л.д. 10).

Доказательства нотариально удостоверения данного договора, как и доказательства наличия на указанном земельном участке недвижимого имущества, право ФИО6 на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, подтверждающие реализацию ФИО6 при жизни цели, для которой был предоставлен спорный земельный участок

При этом необходимо учитывать, что порядок предоставления земельных участков на момент возведения спорного жилого дома был регламентирован нормами Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, главой XXII которого был определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В частности, согласно ст. 104 ЗК РСФСР земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Кроме того, в силу положений ст. 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.

Из материалов дела следует, что сведения о правообладателе на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" N 37а с кадастровым номером N отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Документов подтверждающих передачу, на каком либо праве ФИО6 или Бортневой В.Ф. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. суду не предоставлено.

Из схемы расположения земельного участка N 37 следует, что расширение земельного участка N 37а произошло, в том числе и за счет соседнего земельного участка N 37 (л.д.93).

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в силу части 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО11 в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.

Коль скоро спорный земельный участок предоставлен ФИО11 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом она ( ФИО11) не обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершей ФИО6п.

Поскольку при жизни ФИО6 не воспользовалась предоставленным ей правом оформить спорный земельный участок в собственность, данный земельный участок не мог входить в состав наследства и быть унаследован истицей в соответствии с положениями ст.1181 ГК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что основания для признания за Бортневой В.Ф. права собственности на спорный земельный участок у суда первой инстанции отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что истица являлась собственником имущества в силу приобретательной давности, также является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, поскольку право собственности на него ФИО6 формлено не было, в кадастровом паспорте информация о правообладателе спорного земельного участка отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бортневой В.Ф, к администрации Муниципального образования Гурьевского района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова