Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1341/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Давыдова Д.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Давыдова Д. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N N " ... " города Омска УФССП по России по Омской области об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий и бездействия должностного лица, обязании руководителя УФССП по Омской области совершить действия, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФССП России по Омской области Кустовой И.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17.06.2014 в г.Москве от сотрудников банка ЗАО " " ... "" ему стало известно о блокировании его счёта и предъявлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2014, из которого следовало, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам перед ОАО " " ... ""в размере " ... " рублей.

Однако указанное исполнительное производство не имело законных оснований. 16.11.2004 по договору купли-продажи им была куплена квартира по адресу " ... ", проданная им 16.03.2012 без каких-либо долгов другому гражданину. Местом его постоянной регистрации в период с 01.01.2012 по настоящее время является адрес: " ... ". Вместе с тем новый собственник квартиры по ул. " ... " не переписал на свое имя лицевые счета в коммунальных компаниях и не платил коммунальные платежи, в связи с чем вся задолженность по данным платежам была приписана ему.

18.06.2014 в ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП по Омской области от ОАО " " ... "" был направлен письменный отказ от взыскания с него указанной задолженности. В тот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя указанное постановление было отменено, исполнительное производство окончено.

Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2014 незаконным, поскольку перед возбуждением исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо было выполнить все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности, направить запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области и Управление Росреестра по Омской области с целью получения сведений о месте его постоянной регистрации и адресах его недвижимого имущества, чего сделано не было, и привело к нарушению его прав.

Кроме того, на сайте ФССП РФ в течение нескольких месяцев 2014 года была размещена недостоверная и порочащая его информация о наличии у него задолженности. Направлением указанного постановления в ЗАО " " ... "" был причинен вред его репутации добросовестного плательщика и кредитной истории.

Для разблокировки счёта в г. " ... " и недопущения финансовых потерь при совершении банковских операций, ему пришлось оплатить сумму " ... " рублей, согласно постановлению от 27.03.2014.

Просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП по Омской области " ... " об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2014 и ее действия; обязать руководителя УФССП по Омской области назначить и провести служебное расследование по вышеуказанным нарушениям с предоставлением результатов Давыдову Д.Н., как гражданину РФ, чьи права были нарушены; обязать руководителя УФССП по Омской области направить в его адрес письменные официальные извинения УФССП за допущенные незаконные действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов; в кратчайший срок направить ему почтовым отправлением с обязательным уведомлением о вручении: заверенные копии всех исполнительных листов, постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств, имеющихся в УФССП по Омской области, о взыскании с него задолженности; немедленно удалить с сайта http://fssp.ru сведения, порочащие его репутацию, честное имя о задолженности и исполнительных производствах по рассматриваемому делу; опубликовать на главной странице сайта УФССП по Омской области и ФССП РФ официальные извинения Руководителя УФССП по Омской области в течение количества дней, равного количеству дней, когда УФССП по Омской области нарушались его права и на сайте ФССП РФ были размещены некорректные сведения, порочащие его репутацию, кредитную историю и честное имя; опубликовать в областной газете " " ... "" официальные извинения Руководителя УФССП по Омской области перед ним, а также направить во все адреса, в которые были направлены постановления службы судебных приставов о наложении взыскания в отношении него, с исчерпывающим и подробным изложением ситуации о допущенных несоответствиях в работе должностных лиц УФССП по Омской области, и с обязательным упоминанием о недостоверности и ошибочности сведений, в которых была опорочена его репутация, кредитная история и честное имя, официальным письмом УФССП сообщить об этом ему; направить отдельное письмо Руководителя УФССП по Омской области в адрес: Президента, Председателя Правления банка ЗАО " " ... "" " ... ", директора дополнительного офиса " " ... "" банка ЗАО " " ... "" " ... ", копия - ему, о том, что УФССП по Омской области приносит извинения ему за незаконные действия должностных лиц УФССП по Омской области и направление в банк ЗАО " " ... "" необоснованного постановления от 27.03.2014, в результате чего был заблокирован его счёт N N " ... " и необоснованно нанесён вред его честному имени, репутации, кредитной истории; приостановить и не допустить перевод на счёт ОАО " " ... "" его денежных средств в сумме " ... " рублей и обязать службу судебных приставов вернуть ему денежные средства в указанном размере, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с учётом процентов (по учётной ставке ЦБ РФ) на эту сумму, начиная с 18.06.2014 по день уплаты на счёт ЗАО " " ... "" N N " ... "; обязать руководителя УФССП по Омской области компенсировать ему причинённый моральный вред в размере " ... " рублей.

Давыдов Д.Н., главный судебный пристав по Омской области Осьмак В.И. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель главного судебного пристава по Омской области Осьмака В.И., Управления ФССП России по Омской области Еськов А.В., представитель ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП по России по Омской области судебный пристав-исполнитель " ... " заявленные требования не признали, указав, что денежные средства Давыдову Д.Н. возвращены, исполнительное производство окончено, информация в отношении Давыдова Д.Н. с сайта УФССП России удалена.

В судебном заседании представитель ОАО " " ... "" Демчук Ю.В. с заявлением не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдов Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неприменение закона, подлежащего применению. В решении суда не указаны нормативные требования ФЗ "О судебных приставах", устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя и имеющие отношение к данному делу. Судом не затребованы от судебного пристава надлежащие доказательства выполнения им действий по получению информации от соответствующих государственных органов, в частности в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области и Управление Росреестра по Омской области, о нем как должнике. Доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства ему направлялись по какому-либо адресу в материалах дела не имеется, в связи с чем выводы суда об обратном являются необоснованными. Письменным ответом заместителя начальника УФССП России по Омской области от 07.11.2014, и.о. руководителя УФССП России по Омской области от 19.09.2014 подтвержден факт нарушения судебным приставом -исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несвоевременной отправки ему копий процессуальных документов. Фактическая дата направления ему копий постановлений от 18.06.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства судом не была установлена. Несмотря на то, что в обращении от 18.06.2014 им был указан достоверный адрес его проживания, копии четырех постановлений судебным приставом были в очередной раз направлены на недостоверный адрес.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N N " ... " Центрального АО г.Омска мирового судьи судебного участка N N " ... " Центрального АО г.Омска от 25.09.2013 с Давыдова Д.Н. в пользу ОАО " " ... "" взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в общем размере " ... " рублей.

От представителя ОАО " " ... "" в ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу N N " ... ", выданный 23.11.2013 на основании указанного решения мирового судьи.

Установив, что указанный исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, и отсутствуют законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, 05.03.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска обоснованно возбудил исполнительное производство N N " ... " в отношении Давыдова Д.Н. как должника, с предметом исполнения - задолженность по коммунальным платежам в размере " ... " рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Давыдова Д.Н.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Давыдова Д.Н. открыт счет в Омском филиале N N " ... " Банка " " ... "".

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в Омском филиале N N " ... " Банка " " ... "" на имя должника Давыдова Д.Н., в пределах суммы " ... " рублей (л.д. " ... ").

17.06.2014 по платежному поручению N N " ... " на депозитный счет ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска поступили денежные средства, списанные с указанного расчетного счета Давыдова Д.Н. в размере " ... " рублей.

После предоставления Давыдовым Д.Н. в ОАО " " ... "" документов, подтверждающих факт продажи им в 2012 году квартиры по адресу " ... ", по которой с заявителя была взыскана задолженность по коммунальным платежам, 18.06.2014 от ОАО " " ... "" в ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области поступило заявление об отзыве исполнительного листа без исполнения, с указанием возвратить денежные средства должнику в случае их списания (л.д. " ... ").

После получения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем в тот же день - 18.06.2014, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника в Омском филиале N N " ... " Банка " " ... "", и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Платежным поручением N N " ... " от 24.06.2014 денежные средства в сумме " ... " рублей возвращены Давыдову Д.Н. с депозитного счета ОСП по Центральному АО N N " ... " г.Омска на его расчетный счет в Омском филиале N N " ... " Банка " " ... "" (л.д. " ... ").

Из анализа ч.1 ст.258 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.3 п.28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2014 на момент вынесения судом решения было отменено судебным приставом - исполнителем, удержанные со счета Давыдова Д.Н. денежные средства были ему возвращены, следовательно, права заявителя восстановлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований Давыдова Д.Н. в части обязания руководителя УФССП по Омской области в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в кратчайший срок направить ему почтовым отправлением с обязательным уведомлением о вручении копии исполнительных документов, суд обоснованно исходил из того, что срок рассмотрения обращения заявителя, направленного в УФССП России по Омской области, в котором он просил направить ему копии исполнительных документов, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не истек.

Разрешая требования Давыдова Д.Н. в части обязания Руководителя УФССП по Омской области немедленно удалить с сайта http://fssp.ru сведения, порочащие его репутацию, честное имя о задолженности и исполнительных производствах по рассматриваемому делу, и отказывая в их удовлетворении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что информация о том, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство была размещена на сайте ФССП России в период ведения исполнительного производства в отношении него, что не является нарушением действующего законодательства. После окончания исполнительного производства информация с сайта была удалена.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части обязания руководителя УФССП по Омской области опубликовать на главной странице сайта УФССП по Омской области и ФССП РФ официальные извинения Руководителя УФССП по Омской области в течение количества дней, равного количеству дней, когда УФССП по Омской области нарушались его права и на сайте ФССП РФ были размещены некорректные сведения, порочащие его репутацию, кредитную историю и честное имя; обязания руководителя УФССП по Омской области опубликовать в областной газете " " ... "" официальные извинения Руководителя УФССП по Омской области перед Давыдовым Д.Н. с исчерпывающим и подробным изложением ситуации о допущенных несоответствиях в работе должностных лиц УФССП по Омской области, и с обязательным упоминанием о недостоверности и ошибочности сведений, в которых была опорочена его репутация, кредитная история и честное имя и официальным письмом УФССП сообщить об этом Давыдову Д.Н. и др., суд правомерно указал на их несоответствие нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку удержанные со счета Давыдова Д.Н. в Омском филиале N N " ... " Банка " " ... "" денежные средства были возвращены на его счет, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о приостановлении и не допущении перевода на счёт ОАО " " ... "" его денежных средств в сумме " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу, что факт причинения действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда Давыдову Д.Н. не доказан.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Давыдовым Д.Н. требований.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять указанные в исполнительном листе и взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ссылки Давыдова Д.Н. на то, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области и Управление Росреестра по Омской области с целью получения сведений о месте его постоянной регистрации и адресах его недвижимого имущества, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -