Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года дело по частной жалобе Ботникова Н.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Ботникова В.Н., на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 января 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление и приложенные документы Ботникову Н. И.".

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботников Н.И. как законный представитель несовершеннолетнего Ботникова В.Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Л.Н., Купцовой С.В., Валеева Р.Ф., Прикупалова К.А., о выселении Купцовой С.В. и Прикупалова К.А. с членами их семей из жилого помещения, ссылаясь на вселение в коммунальную квартиру, где он проживает, без его согласия собственниками соседних комнат Коноваловой Л.Н. и Валеевым Р.Ф. арендаторов Купцовой С.В. и Прикупалова К.А., неоднократно нарушавших его права.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.12.2014 данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: отсутствием в иске указания фамилий, имен и отчеств ответчиков, которых он просит выселить, их места жительства; отсутствием документа, подтверждающего право Ботникова Н.И. действовать в интересах несовершеннолетнего Ботникова В.Н. Судом установлен срок для исправления недостатков до 23.01.2015.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ботников Н.И. просит определение отменить, ссылаясь на неисполнение судом обязанности по направлению ему копии определения об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.12.2014 было оставлено без движения исковое заявление, подписанное несовершеннолетним Ботниковым В.Н. и Ботниковым Н.И. как его законным представителем о выселении из коммунальной квартиры Купцовой С.В. и Прикупалова К.А. с членами их семей. Основанием оставления его без движения послужило отсутствие в иске указания фамилий, имен и отчеств членов семей Купцовой С.В. и Прикупалова К.А., которых истец просит выселить, их места жительства, а также отсутствие документа, подтверждающего право Ботникова Н.И. действовать в интересах несовершеннолетнего Ботникова В.Н., то есть несоответствие требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков судом был установлен срок до 23.01.2015.

Возвращая исковое заявление 28.01.2015, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения. Судебная коллегия находит выводы суда правильными и не противоречащими ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о неисполнении судом обязанности по направлению копии определения об оставлении иска без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного суду материала по частной жалобе следует, что копия определения от 31.12.2014 об оставлении иска без движения в день его вынесения была направлена и несовершеннолетнему Ботникову В.Н., и Ботникову Н.И. по указанным в иске адресам (л.д. 5).

Таким образом, судом своевременно приняты возможные и доступные меры к извещению лиц, подавших исковое заявление, об оставлении его без движения в связи с необходимостью исправления недостатков. При таких условиях неполучение подателем жалобы судебного извещения, направленного надлежащим образом, о нарушении процессуальных норм судом не свидетельствует.

Коллегия также принимает во внимание, что получив в суде 28.01.2015 г. определение об оставлении его иска без движения, Ботников Н.И. не принял мер к устранению недостатков, не заявил ходатайство о продлении срока устранения недостатков и так и не представил документ, подтверждающий его родственные отношения с Ботниковым В.Н. и право представлять интересы последнего в силу закона.

Законность определения об оставлении иска без движения Ботников Н.И. не оспаривал, и судебная коллегия, учитывая отсутствие в приложенных к иску материалах документов, подтверждающих права Ботникова Н.И. как законного представителя Ботникова В.Н., а также продолжительность предоставленного срока для устранения недостатков, не усматривает существенных нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При разрешении вопроса о возврате искового заявления Ботникову Н.И. указанные нормы были судом соблюдены, оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: