Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Якушева С.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сережкиной Л.М. , Сережкина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г. Почеп" о признании незаконными действий по отказу в выдаче проекта и технической документации на установку автономной системы теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Сережкина Л.М., Сережкин Н.И. (истцы) обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года). При обращении в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ г. Почеп" (ответчик) с заявлением о разрешении установить в их квартире индивидуальное отопление, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по причине не представления согласия всех собственников спорного дома. Считая отказ в выдаче проекта и технической документации на установку автономной системы теплоснабжения незаконным, нарушающим их права на установку в квартире индивидуального отопления, просили суд признать указанные действия незаконными и обязать ООО "ЖЭУ г. Почеп" выдать проект и техническую документацию на установку индивидуального отопления.

В суде представитель истцов Якушев С.В. просил иск удовлетворить, поскольку для установки индивидуального отопления в квартире заявителей согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется в силу ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ООО "ЖЭУ г. Почеп" Коротченко А.В. иск не признала, пояснив суду, что отказ от централизованной системы отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования требующих внесения в технический паспорт жилого дома, в связи с чем решение данного вопроса необходимо на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того в доме установлен общедомовой счетчик учета тепловой энергии. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 19 ноября 2014 года исковые требования Сережкиной Л.М., Сережкина Н.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Якушев С.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно не принял во внимание представленный гидравлический расчет газопровода низкого давления ООО "ГазТеплоСервис-плюс", который подтверждает, что потеря давления газа по жилому дому N по "адрес" соответствует нормам и позволяет подключить к газопроводам нагрузку эквивалентную расходу газа, поскольку гидравлический расчет не имеет правового значения. Кроме того, судом не принят во внимание протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеются подписи большинства собственников о согласии на установку индивидуального отопления в квартире истцов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЖЭУ г. Почеп" Коротченко А.В. против доводов жалобы возражала, указав на их необоснованность, и просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м на 2 этаже указанного дома, которую приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность.

При обращении истцов в ООО "ЖЭУ г.Почеп" с заявлением о разрешении установить в их квартире индивидуальное отопление, ими от ответчика получен отказ со ссылкой на непредставления согласие всех собственников спорного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение истцами внутридомовой и внутриквартирной системы отопления, вентиляции влечет нарушение прав всех сособственников многоквартирного дома, согласия же которых на перепланировку жилого помещения, которая приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, истцами не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции как несоответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса (ЖК) РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 26 ЖК РФ определен перечень документов необходимых для предоставления собственником помещения органу осуществляющим согласование переустройства жилого помещения, в котором не содержится решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Данный перечень является исчерпывающим.

Помимо этого, в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ согласия собственников помещений в многоквартирном доме необходимо в случае уменьшения размера общего имущества, а как следует из материалов дела проведения истцами работ по устройству автономного теплоснабжения не связано с уменьшением размера общего имущества в доме.

Жилищный кодекс РФ также не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросы переустройства в соответствии со ст.25 ЖК РФ жилых помещений.

Ссылка ответчика на то, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), относятся к общему имуществу являются несостоятельными, так как исходя из положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Тем более, стояки внутридомовой системы отопления истцы не демонтируют.

Также не состоятельна и ссылка ответчиков на наличие в доме общедомового прибора учета тепла, поскольку данное обстоятельство не являться препятствием для выдачи истцам технических условий на установку автономной системы.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа истцам в выдачи технических условий на установку автономной системы отопления. Кроме того, технические условия относятся к технической документации необходимой для дальнейшего получения согласований по переустройству истцами квартиры, следовательно, при выдаче техусловий не может ставиться вопрос о наличии и или отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома. Данный вопрос, в случае необходимости, разрешается органом указанным в ст.25 ЖК РФ, каковым ответчик не является.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 19 ноября 2014 года отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования Сережкиной Л.М. , Сережкина Н.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Почеп" по отказу Сережкиной Л.М. , Сережкину Н.И. в выдаче технической документации на установку автономной системы теплоснабжения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ г.Почеп" выдать Сережкиной Л.М. , Сережкину Н.И. технические условия на установку автономной системы теплоснабжения в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк