Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-610/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО " Инта" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2014 года, по которому отказано Администрации МО ГО "Инта" в иске к Артеевой А.В., Артееву И.Д., Артееву И.И., Артеевой К.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", выселении Артеевой А.В., Артееву И.Д., Артееву И.И., Артеевой К.И., Артеевой А.И., "Дата обезличена" года рождения, из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к Артеевой А. В., Артееву И.Д., Артееву И.И., Артеевой К.И., Артеевой А.И. о расторжении договора социального найма N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что ответчики с "Дата обезличена" проживают в указанном жилом помещении по договору социального найма. Решением Интинского городского суда от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в удовлетворении исковых требований Администрации МОГО "Инта" о выселении ответчиков и расторжении договора социального найма было отказано. Судом ответчики были предупреждены о необходимости погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме производить текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги; о соблюдения правил проживания в квартире, в том числе не нарушать права и интересы соседей, не допускать действия, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 до 07.00 часов. Несмотря на состоявшееся судебное решение, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, а именно нарушают покой и тишину в ночное время; на "Дата обезличена" задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет "Сумма обезличена" руб.

Представитель Администрации МОГО "Инта" в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МО ГО " Инта" не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что у ответчиков имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги; кроме того, Артеева К.И. на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы соседей. Полагает, что суд не принял данные обстоятельства во внимание и вынес незаконное решение.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

Таким образом, основания для выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Проверяя доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, суд установил, что решением Интинского городского суда N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО "Инта" к Артеевой А.М., Артееву И.Д., Артееву И.И., Артеевой К.И. о расторжении договора найма, выселении отказано. Артеева А.М., Артеев И.Д., Артеев И.И., Артеева К.И. предупреждены о необходимости погасить задолженность по уплате ЖКУ, своевременно и в полном объеме производить текущие платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, Артеева К.И., Артеева А.В. предупреждены как наниматели о необходимости соблюдать правила проживания в квартире N "Адрес обезличен", не нарушать права и интересы соседей, не допускать действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов. Предупреждены, что если не устранят допущенные нарушения или не примут необходимые меры для их устранения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то суд при повторном обращении наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении. Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена".

За период с "Дата обезличена" в дежурную часть ОМВД России по гор. Инте поступали обращения граждан (соседей) "Фамилия обезличена" и "Фамилия обезличена" в отношении жильцов квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" : "Дата обезличена" в 22.44 - в квартире шум; "Дата обезличена" в 01.21 - в квартире громко играет музыка; "Дата обезличена" в 02.23 - в квартире громко играет музыка, шум; "Дата обезличена" в 18.12 - в квартире громко играет музыка; "Дата обезличена" в 03.44 - в квартире громко играет музыка (л.д. 9).

В материалах дела имеются обращения "Фамилия обезличена" в Сектор опеки и попечительства по г. Инте от "Дата обезличена" (входящий N "Номер обезличен" от "Дата обезличена") и от "Дата обезличена" (входящий N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), на основании которых "Дата обезличена" и "Дата обезличена" составлены акты внеплановых проверок условий жизни недееспособного "Фамилия обезличена" Согласно указанных актов у опекаемого эмоциональное состояние нестабильное, наблюдается тревожность и раздражительность, со слов опекуна, причиной такого поведения опекаемого является систематический шум, громкая музыка из квартиры "Номер обезличен", факты, изложенные в заявлении "Фамилия обезличена", имеют место быть и подтверждаются соседями из квартир "Номер обезличен" и "Номер обезличен" (л.д. 34-37).

Из информационной справки от "Дата обезличена" в отношении Артеевой К.И. усматривается, что Артеева К.И. проживает по адресу: "Адрес обезличен". За период с "Дата обезличена" в отношении Артеевой К.И. составлен административный протокол по ст. 4 ч.2 КоАП РФ "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67, 83, 91 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют заявления соседей Артеевых в полицию о нарушении последними покоя и тишины, рапорта сотрудников полиции, ответы на обращения, объяснения соседей, административные материалы и т.п., которые бесспорно подтверждали систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов иных граждан.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал представленные доказательства, и исходя из совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о недоказанности систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей.

Кроме того, обосновывая необходимость выселения ответчика из спорного жилого помещения, истец также сослался на неоплату ответчиком жилья и коммунальных услуг.

Однако факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для выселения из жилого помещения по основаниям п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия счи

тает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО " Инта" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -