Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-319/2015

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2015 года гражданское дело по иску Жданова Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Далматовского районного суда Курганской области от 8 октября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Жданова ФИО10 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате почтовых услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Жданова ФИО11 страховое возмещение в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф в сумме " ... ", возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме " ... ", всего взыскать " ... ".

В остальной части исковых требований Жданову ФИО12 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования Далматовский район государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - Имангулова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Жданова Д.И. и его представителя Поткина И.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Жданов Д.И. указал, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования N автомобиля " ... " на сумму " ... " руб.

" ... " на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N.

В результате ДТП произошла полная (конструктивная) гибель принадлежащего истцу транспортного средства.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от страховой суммы, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "полная гибель" в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в сумме " ... " руб.

Обращал внимание, что на основании страхового акта N страховая выплата составила " ... "., что меньше страховой суммы, указанной в договоре страхования, на " ... "

Указал, что при заключении договора страхования от " ... " N страховая компания приняла на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля по риску "ущерб", а истец в свою очередь обязался оплатить ответчику страховую премию. Обязательство по оплате страховой премии истцом исполнено в полном объеме.

Жданов Д.И. считал, что вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, поскольку отказался от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Полагал, что положение Правил страхования, предусматривающее вычет из страховой суммы амортизационного износа транспортного средства, которым является помесячное уменьшение страховой суммы, не подлежит применению, как противоречащее закону.

Кроме того, указал, что после обращения 4 октября 2013 года к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена только 13 мая 2014 года.

15 июля 2014 года истец направил в страховую компанию претензию, ответа на которую не получил.

Жданов Д.И. указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного Жданов Д.И. просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховую выплату в размере " ... " штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... "., неустойку (пени) в размере " ... "., компенсацию морального вреда - " ... " руб., расходы по оплате юридических услуг - " ... "., расходы по оплате почтовых услуг - " ... "

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 8 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований Жданова Д.И. о взыскании неустойки (пени) в размере " ... " прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца - Поткин И.Е. исковые требования поддержал. Дал пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что при заключении договора страховщик не довел до страхователя условия договора об уменьшении страховой суммы в период действия договора страхования. Истцу не предлагалось выбрать условия страхования. Полагал, что уменьшение страховой суммы в зависимости от амортизационного износа транспортного средства противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" и третье лицо Кондовин К.И. в судебном заседании не участвовали.

Далматовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам "ущерб" и "угон/хищение". Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 52 от 11 июля 2011 года (далее - Правила страхования). С Правилами страхования истец был ознакомлен. Копия Правил страхования была им получена.

После наступления страхового случая " ... " между страховщиком и страхователем было заключено соглашение N в соответствии с которым сторонами был определен размер страхового возмещения в сумме " ... "., срок выплаты страхового возмещения и порядок выплаты страхового возмещения.

Обращает внимание, что по своей правовой природе указанное соглашение является двусторонней сделкой, которая изменяет условия договора страхования.

Соглашение истцом подписано, страховое возмещение он получил. Каких-либо возражений по порядку выплаты, размеру выплаты, срокам выплаты страхового возмещения истец не заявил. Претензия была направлена истцом по истечении длительного времени - спустя 4 месяца с момента подписания соглашения.

Оспаривает вывод суда о том, что соглашение не содержит расчета уменьшения страховой суммы. Обращает внимание, что соглашением утвержден расчет страхового возмещения, которое составило " ... ".

Обращает внимание, что требований о недействительности соглашения истец не заявлял.

Считает, что суд, признавая соглашение недействительным, вышел за пределы исковых требований.

Поскольку стороны подписали договор с оговоркой об уменьшении полной страховой суммы в зависимости от срока действия договора страхования, считает, что ссылка истца на необходимость взыскания страховой суммы, установленной по договору страхования на момент его заключения подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1, а также статьям 15, 942, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действительный размер страховой суммы изменился в период действия договора страхования.

Полагает, что условия пункта 5.1 Правил страхования позволяют страхователю (выгодоприобретателю) восстановить нарушенное право в полном объеме в размере полной страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события.

Указывает, что полная страховая сумма на момент наступления страхового случая, с учетом положений пункта 5.1 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласился, составляет " ... ". Даная страховая сумма истцу выплачена.

Обращает внимание, что у страхователя имелась возможность, но он не посчитал нужным заключить со страховщиком договор по предусмотренному Правилами страхования риску "GAP", предусматривающему страховую выплату в размере полной страховой суммы, установленной на момент заключения договора страхования, когда страхователю (выгодоприобретателю) в соответствии с пунктами 1.2.26, 4.1.11 Правил страхования оплачиваются расходы (убытки), которые собственник транспортного средства должен понести для приобретения нового транспортного средства в размере рыночной стоимости, равной установленной договором страховой сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу Жданов Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Имангулов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что судом не дано правовой оценки соглашению от " ... " между страховщиком и страхователем. Поскольку данное соглашение недействительным не признано, оно является действующим на момент рассмотрения спора в суде.

Жданов Д.И. и его представитель Поткин И.Е. против доводов апелляционной жалобы возражали. Полагали, что Правила страхования содержат условия, которые противоречат действующему законодательству и нарушают права истца. Считали решение суда законным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования N автомобиля " ... " по рискам "ущерб" и "угон/хищение". Страховая сумма по договору " ... "

Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах страхования.

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию транспортного средства устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать действительной стоимости. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного, соответственно по риску "ущерб" (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средства) и/или "ущерб" на условиях "полная гибель" и/или по риску "угон/хищение", а также в отношении дополнительного оборудования, застрахованного по риску "дополнительное оборудование" на условиях "полная гибель", в течение срока (периода) договора страхования сроком один год изменяется:

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования;

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Из материалов дела видно, что " ... " на "адрес" произошло ДТП, в результате которого автомобиль " ... " получил механические повреждения.

" ... " между страховщиком и страхователем было заключено соглашение N, согласно которому стороны установили, что в результате ДТП произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства.

Страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования за минусом безусловной франшизы.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет " ... "

По договору установлена безусловная франшиза в размере " ... " руб.

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере " ... " (пункт 1 соглашения).

Из содержания искового заявления следует, что указанная сумма страховщиком выплачена.

Стороны соглашения установили, что договор страхования прекращает свое действие с даты подписания сторонами данного соглашения, но не позднее даты истечения срока действия, указанного в договоре страхования. При этом прекращение договора страхования не влечет прекращение обязательств выгодоприобретателя и страховщика, предусмотренных данным соглашением (пункт 7 соглашения).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают, а также самостоятельно выбирают условия договора.

Судом сделан вывод, что соглашение от " ... " не соответствует требованиям закона.

Между тем, статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение от " ... " ничтожным не является, недействительным не признано и в установленном законом порядке не расторгнуто. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, Ждановым Д.И. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был установлен конкретный размер страховой выплаты по наступившему страховому случаю, а потому страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение именно в указанной выше сумме, тогда как истец не вправе требовать страховой выплаты в сумме большей, чем определено данным соглашением.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в установленной соглашением сумме " ... " оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Ссылки истца на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при наличии действительного соглашения сторон от " ... " года внимания не заслуживали.

Допущенное судом неправильное применение норм материального права является основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных Ждановым Д.И. требований не имеется, по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 8 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Жданова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: