Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.02.2015 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" к Хотько В.Н. о возложении обязанности, взыскании задолженности

по частной жалобе Хотько В.Н. на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17.12.2014, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика Хотько В.Н. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 05.11.2014 возвратить заявителю, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в суд с иском к Хотько В.Н. о возложении обязанности, взыскании задолженности.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курган" к Хотько В.Н. о взыскании задолженности в размере " ... "., возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к устройству, а именно к месту выхода из земли подземного наружного газопровода, расположенному по адресу: "адрес", представителям ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и ОАО "Шадринскмежрайгаз" для ликвидации незаконного подключения внутреннего газопровода для газоснабжения указанного жилого дома, отказано (л.д. 235-239 т. 1).

Не согласившись с указанным решением суда, Хотько В.Н. принес апелляционную жалобу (л.д. 21-22 т. 2).

Изложенным выше определением судьи апелляционная жалоба Хотько В.Н. возвращена как поданная по истечении предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) срока для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение Хотько В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит об его отмене. Указывает, что апелляционная жалоба подана им 12.12.2014, а 17.12.2014 судьей вынесено определение о возврате жалобы за истечением срока обжалования. По семейным обстоятельствам у него не было возможности получить решение суда в срок, резолютивную часть решения получил 21.11.2014. Срок обжалования решения истек 11.12.2014, в силу возможностей жалобу он подал только 12.12.2014, при этом в тексте жалобы было изложена просьба о восстановлении срока, но в момент изготовления печатного текста по техническим причинам данная часть была исключена. Просит определение судьи от 17.12.2014 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2013)

частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Курган" к Хотько В.Н. о возложении обязанности, взыскании задолженности оглашена 05.11.2014, мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 (л.д. 235-239 т. 1).

Апелляционная жалоба подана Хотько В.Н. 12.12.2014 (л.д. 21-22 т. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6).

Руководствуясь изложенными выше положениями ГПК Российской Федерации, судья обоснованно указал, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба Хотько В.Н. подана за пределами месячного срока, предусмотренного статьей 321 ГПК Российской Федерации.

Доводы, которые приводит заявитель в частной жалобе, направлены на обоснование причин пропуска заявителем срока обжалования решения суда, в связи с чем, Хотько В.Н. не лишен возможности их привести в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.

Поскольку в апелляционной жалобе Хотько В.Н. не содержалось просьбы о восстановлении срока обжалования, что в частной жалобе заявитель не оспаривает, то апелляционная жалоба судом возвращена ему обоснованно.

Между тем, судебной коллегией не может быть рассмотрено содержащееся в частной жалобе ходатайство Хотько В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 112 ГПК Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В связи с чем Хотько В.Н. вправе обратиться в Шумихинский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17.12.2014 - оставить без изменения, частную жалобу Хотько В.Н. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Е.С. Голубь

С.В. Тимофеева