Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-725/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить Т. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Тукановой М.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туканова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Т. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту Департамент) о возложении на Департамент обязанности предоставить ей и ее дочери Т. земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь Т. является инвалидом с детства. 17 марта 2014 года обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении Т., как инвалиду, земельного участка для ИЖС в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".09.04.2014 года Департамент в предоставлении земельного участка отказал, в связи с отсутствием порядка предоставления земли инвалидам, отсутствием сформированных и поставленных на учет земельных участков, отсутствием у органов местного самоуправления обязанности по формированию земельных участков для их предоставления инвалидам, а также в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Считает отказ незаконным и необоснованным.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требования, просит предоставить дочери Т. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что не доказан факт нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, не представлено сведений об отчуждении объектов недвижимости за последние 5 лет. Считают также, что в договоре аренды, купли-продажи подлежит указанию объект, в связи с чем несформированный земельный участок не может выступать предметом договора. Формирование земельного участка должно производиться лицом, претендующим на его получение и за его счет. В заявлении также не был указан конкретный земельный участок, подлежащий предоставлению.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Т., дата рождения, является ребенком инвалидом, инвалидность установлена на срок до 20 апреля 2024 года (л.д.4- справка МСЭ).

Туканова М.В. является матерью, а Т1. отцом Т., что подтверждается свидетельством о рождении Т. (л.д. 5).

17 марта 2014 года Туканова М.В., действуя в интересах несовершеннолетней Т. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6).

Письмом Департамента земельных отношений администрации г.Перми N ** от 09.04.2014 г. истцу сообщено о том, что на сегодняшний момент земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, реализация права на первоочередное получение земельных участков не представляется возможной. Органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления края не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, на территории города Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по формированию земельных участков для предоставления их в соответствии с указанной статьей. В Государственной Думе РФ находится на рассмотрении проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ", который содержит положения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно, а также порядок льготного предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, в том числе и инвалидам. Вместе с тем, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним она имела в общей долевой собственности 1\2доли в 2-комнатной квартире N ** по ул. ****, право собственности на который прекращено 07.10.2011 года. Таким образом, семья может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее, чем через 5 лет с указанной даты (л.д.7-8).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ ", из анализа положений которой следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа у Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка не имелось.

В соответствии со статьями 29, 11 Земельного кодекса РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие Порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не может служить основанием для отказа в реализации права, закрепленного статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Т. является ребенком -инвалидом и нуждается в улучшении жилищных условий, а следовательно имеет право на первоочередное получение земельного участка.

Согласно материалам дела Т. проживает по адресу **** площадью 28, 4 кв.м. совместно с матерью Тукановой М.В., бабушкой К1., дедушкой К2., дядей К3. На каждого члена семьи ( всего их 5) приходится менее 12 кв.м., что ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Пермской городской Думы N 103 от 30.05.2006г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также правильно указал, что отчуждение матерью Т.- Тукановой М.В. принадлежащей ей доли в квартире по ул. **** не влияет на нуждаемость несовершеннолетней, поскольку она собственником помещения не являлась, действий по отчуждению жилых помещений от ее имени не производилось. Кроме того, как усматривается из дела, отчуждение доли ее мамой Т. было обусловлено объективными причинами, связанными с расторжением брака.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя Т. является инвалидом, нуждающейся в улучшении жилищных условий, она вправе требовать предоставления ей земельного участка по основанию ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении норм, регулирующих сложившиеся правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил обязанность по предоставлению земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, на законность решения суда не влияет, поскольку обязанность по предоставлению по требованию инвалида любого произвольно выбранного им земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из положений ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ " истец, действуя в интересах дочери, вправе требовать предоставления ей в первоочередном порядке земельного участка для улучшения жилищных условий, что соответственно влечет у уполномоченного функционального органа в сфере регулирования земельных отношений обязанность по реализации гарантированных законом прав и предоставлению земельного участка, соответствующего требованиям земельного законодательства.

Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Дело судом рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г.Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи