Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-391/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты" района в интересах неопределённого круга лиц к Гертнеру В.В. об обязании произвести очистку земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Гертнера В.В. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя истца Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты" района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гертнеру В.В. об обязании произвести очистку земельного участка, расположенного "адрес" от отходов производства: остатков бывшего в использовании полиэтилена, золошлаков, бытового мусора, остатков древесных строительных материалов, каменного угля, мотивируя требования тем, что прокуратурой "данные изъяты" района совместно с Управлением Россельхознадзора по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства на тепличном комплексе вблизи "адрес" на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Гертнеру В.В. Проверкой установлено, что указанный земельный участок захламлен, что является нарушением земельного и природоохранного законодательства.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора "данные изъяты" района Бажан Д.Я. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гертнер В.В. в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представители ответчика Гертнера В.В. - Гертнер В.И., Шурышев В.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поясняли, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Какого-либо ущерба земле, природе и окружающей среде со стороны ответчика Гертнера В.В. допущено не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Гертнера В.В. произвести очистку земельного участка, расположенного "адрес" с кадастровым номером N от отходов производства - остатков бывшего в использовании полиэтилена, золошлаков, бытового мусора, остатков древесных строительных материалов, каменного угля, остатков теплиц.

В апелляционной жалобе ответчик Гертнер В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы письменных возражений (отзыва), а также пояснений представителей, изложенных в суде первой инстанции, полагает, что истец не представил доказательств того, что земельный участок, принадлежащий ему, захламлен. Обращает внимание, что он не был уведомлен о проведении осмотра земельного участка, чем нарушены его права собственности. Суд не принял во внимание то, что земельный участок передан в аренду. Цитируя положения статей 12, 13 Земельного кодекса РФ указывает, что земельный участок используется собственником по назначению и без нарушений.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (п. 3 ст. 11 Закона N 7-ФЗ).

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Закона N 7-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 51 Закона N 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Гертнер В.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "данные изъяты" района совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по "данные изъяты" проведена проверка соблюдения федерального законодательства на тепличных комплексах, расположенных "адрес".

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N частично используется для выращивания овощных культур в закрытом грунте, захламлен (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "данные изъяты" района при участии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам "данные изъяты" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. В ходе осмотра установлено, что земельный участок захламлен отходами производства и потребления, а именно: остатками бывшего в использовании полиэтилена, золошлаками, бытовым мусором, остатками древесных строительных материалов, каменного угля, останками теплиц (л.д. 40, 41).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу вышеприведенных норм закона собственник земельного участка Гертнер В.В. обязан очистить принадлежащий ему земельный участок от отходов производства и бытового мусора. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Гертнера В.В. о том, что он не был уведомлен о проведении осмотра земельного участка, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции об обязанности собственника земельного участка по поддержанию земли в надлежащем состоянии, уборки от мусора и других отходов производства и потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание договор аренды земельного участка, не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку передача земельного участка в аренду не освобождает собственника земельного участка от обязанностей, предусмотренных законом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы письменных возражений (отзыва) ответчика, пояснений представителей ответчика, данных в суде первой инстанции, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гертнера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Страхова О.А. Редько Е.П.