Постановление Астраханского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 4А-51/2015

Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев надзорную жалобу Обыденкова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 24 ноября 2014 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года о привлечении к административной ответственности Обыденкова ФИО6 по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 24 ноября 2014 года Обыденков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 24 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Обыденков В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду нарушения норм административного законодательства, указывает, что действия должностного лица - государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани - носили незаконный характер, соответственно, административный материал составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору по г. Астрахани ФИО2 в адрес Обыденкова В.Н. вынесено предписание N об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды, пунктом N которого на Обыденкова В.Н. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, в частности: очистить территорию домовладения N по "адрес" от горючих материалов и мусора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела ГПН по г. Астрахани Усеновым Р.Х. было установлено, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ Обыденковым В.Н. не выполнено.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении Обыденкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Обыденковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

При этом мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела предписание ДД.ММ.ГГГГ N не признано незаконным и не отменено.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Обыденкова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом судья районного суда, отказывая в удовлетворении требования Обыденкова В.Н., руководствовался статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, частью 12 статьи 19.5, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2, 29.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, для правильной квалификации действий Обыденкова В.Н., судья районного суда учел и то обстоятельство, что предписание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору по г. Астрахани Усеновым Р.Х.

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ N N было вынесено полномочным лицом - Государственным инспектором "адрес" по пожарному надзору по г. Астрахани, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Обыденкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.8 - 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Обыденкова В.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 24 ноября 2014 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года - оставить без изменения, надзорную жалобу Обыденкова ФИО7 - без удовлетворения.

Председатель Астраханского

областного суда О.Н. Василенко