Решение Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-233/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданкова А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жданкова А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЖДАНКОВ А. А.Ч, "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жданков А.А. его обжаловал, просил изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Макарова Г.Г., в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Жданкова А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 15 часов 10 минут Жданков А.А., управляя транспортным средством "ГАЗ 2774", государственный регистрационный знак Р563ЕУ190, при движении задним ходом около "данные изъяты", в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Макарову Г.Г. В результате ДТП Макаровой Г.Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Московского областного суда Жданков А.А. обстоятельства ДТП не оспаривал, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Также факт совершения Жданковым А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; карточкой водителя; справкой по ДТП; объяснениями Жданкова А.А. и Макаровой Г.Г.; рапортом по факту ДТП; справкой о ДТП; заключением эксперта, согласно выводам которого, все установленные у Макаровой Г.Г. повреждения в комплексе по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а также другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Жданкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Жданковым А.А. п. 8.2 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям Жданкова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Жданкову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Жданкова А.А., обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, положительная характеристика с места работы, и отягчающее - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также мнение потерпевшей Макаровой Г.Г., настаивающей на наиболее строгом виде наказания.

Довод жалобы Жданкова А.А. о том, что вывод городского суда о повторности совершения им однородного административного правонарушения сделан необоснованно, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона, поскольку данный вывод был сделан судом на основании сведений, изложенных в карточке водителя (л.д. 33). Кроме того, при рассмотрении деда в Московском областном суде сам Жданков А.А. не оспаривал факт того, что ранее - "данные изъяты" и "данные изъяты" он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, оценивая назначенное Жданкову А.А. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, довод Жданкова А.А. о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа подлежит отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жданкова А. А.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина