Решение Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 12-265/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу представителя ООО "АДМ Строй" Бобровой О.Н. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АДМ Строй",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года ООО "АДМ Строй" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель ООО "АДМ Строй" Боброва О.Н. его обжаловала, просила отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Генеральный директор не был уведомлен сотрудниками УФМС России о проведенной проверке, несмотря на ходатайство об отложении слушания в связи с командировкой, дело было рассмотрено без представителя ООО "АДМ Строй", были нарушены процессуальные права, ООО "АДМ Строй" было лишено возможности ознакомления с материалами дела, а также предоставления доказательств об отсутствии вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя "АДМ Строй" Бобровой О.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2014 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки УФМС России по Московской области, в отношении юридического лица ООО "АДМ Строй" с целью выявления и пресечения нарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: "данные изъяты", г.о. "данные изъяты"- "данные изъяты", напротив "данные изъяты", было установлено, что юридическое лицо ООО "АДМ Строй" привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего с 05 октября 2014 года гражданина Республики Таджикистан Холмуродов З. А., "данные изъяты" года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину на территории Московской области, тем самым нарушило требования ст. ст. 13, 13.1, 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, имеет право привлекать иностранного гражданина только при наличии у него разрешения на работу

По п.9 ст. 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Эти требования закона городским судом выполнены не в полном объеме.

Как видно из постановления, суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела. Вместе с тем, такой вывод сделан судом преждевременно, поскольку судом не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам в части их полноты и достоверности.

Так, на (л.д. 3), имеется определение N 2367/2 о возбуждении 07 октября 2014г. дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления вручена Лебедеву В.О.

Постановлением от 03 ноября 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Север" и возбуждено дело в отношении ООО "Строительная компания "Глобал" (л.д.4).

Основанием для прекращения дела послужило объяснение Лебедева В.О., а также наличие договора строительного подряда, заключенного между генеральным подрядчиком ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал".

В материалах данного дела, объяснение Лебедева В.О., послужившие основанием для прекращения дела, отсутствует.

Из договора N 1 от 14 августа 2014г., заключенного между генеральным подрядчиком ООО "Север" и ООО "Строительная компания "Глобал" срок окончания работ указан 18 сентября 2014г. (л.д. 19-24), приложения, включая график производства работ, или иные сведения, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки 07 октября 2014г., в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки от 07 октября 2014г., акт проверки N 679/2 получены и подписаны в присутствии понятых сотрудником ООО "Север" Бессоновым С.И., непосредственно присутствовавшим при проведении проверки сотрудниками УФМС (л.д. 25). При этом указанные лица, включая иностранного гражданина, и сотрудников УФМС, проводивших проверку, в качестве свидетелей по делу не допрошены.

Кроме того, определением N 2490/2 07 ноября 2014г. также возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением N 2490/2 от 19 ноября 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Строительная компания "Глобал" и возбуждено дело в отношении ООО "АДМ Строй" (л.д. 9).

Основанием для прекращения дела послужило наличие договора субподряда, заключенного 14 августа 2014г. между подрядчиком ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй".

Договор субподряда N 140814/1 от 14 августа 2014г., заключенный между подрядчиком ООО "Строительная компания "Глобал" и ООО "АДМ Строй" также содержит сведения об окончании работ не позднее 18 сентября 2014г. (л.д. 19-24), акт о не приемке выполненных работ или иные сведения, подтверждающие пролонгацию этого договора на момент проведения проверки 07 октября 2014г., в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения ООО "Адм Строй" к административной ответственности.

Так, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие извещенного в установленном порядке законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из уведомления о доставлении телеграммы по адресу "данные изъяты", "данные изъяты" она не доставлена, поскольку указанный адрес не зарегистрирован, а адресат неизвестен.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, материалы дела также не содержат.

При этих обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о нарушении городским судом права на защиту, поскольку данное дело также рассмотрено при отсутствии представителей ООО "АДМ Строй", несмотря на имеющееся ходатайство об отложении даты рассмотрения дела, назначенного к слушанию на "данные изъяты"г., немотивированно отклоненное городским судом.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда о том, что иностранные граждане, выявленные "данные изъяты"г. на строительном объекте по адресу: "данные изъяты", г. о. "данные изъяты" напротив "данные изъяты", осуществляли трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу в ООО "АДМ Строй".

Следовательно, постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат выяснению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность либо невиновность юридического лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АДМ Строй" - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Ли