Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22К-1227/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - отмена постановления - прокуратура Российской Федерации - прокурор - адвокат)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22К-1227/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

адвоката Переверзевой Н.А

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Заварухина А.Г. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года,

которым заявителю возвращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав выступление адвоката Переверзевой Н.А., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., суд

УСТАНОВИЛ:

19.11.2014г. в Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба Заварухина А.Г., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил обязать работников прокуратуры г.Пушкино и прокурора г.Пушкино провести соответствующую проверку по поступившим от него жалобам и уведомить его о принятых решениях письменно.

24.11.2014г. судья Пушкинского городского суда возвратила Заварухину А.Г. его жалобу для устранения имеющихся в ней недостатков, о чем вынесла соответствующее постановление. Свое решение судья мотивировала отсутствием в жалобе необходимых для ее рассмотрения сведений. По мнению судьи, заявитель не указал, какие именно действия сотрудников прокуратуры и прокурора он обжалует, а из текста жалобы от 24.10.2014г. не понятно, чему были посвящены жалобы Заварухина, адресованные прокурору, копии которых к жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не приложены.

В апелляционной жалобе заявитель Заварухин А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его жалобы к производству. Автор жалобы полагает, что суд безосновательно возвратил ему жалобу, которая была подана в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По утверждению заявителя, обжалуемое решение было вызвано предвзятым отношением к нему, как нежелательному элементу, не имеющему прав и законных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно закону, суд вправе возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы Заварухина А.Г. к рассмотрению, установил, что она имеет недостатки и не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.

С этим решением нельзя не согласиться, поскольку, как правильно указал суд, жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу.

При этом в судебном решении изложено, какие сведения и документы заявитель должен предоставить, и разъяснена необходимость устранения недостатков, имеющихся в жалобе.

Постановление суда о возвращении жалобы не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке ст.125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению выполнены требования ст.125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Доводы заявителя Заварухина А.Г. о том, что вынесение обжалуемого постановления было вызвано "отношением к нему, как к нежелательному элементу, не имеющему прав и законных интересов", суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как явно надуманные и несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года о возвращении заявителю Заварухину А.Г. жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий судья