Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Тюкачевой Ирины Валериановны, Чеботаревой Нины Дмитриевны на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Клименков Д.В., Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-2" обратились в Химкинский городской суд "данные изъяты" с иском к Тюкачевой И.В., Чеботаревой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков, представитель истцов просил направить дела в Зеленоградский районный суд "данные изъяты".

Представитель ответчиков ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, а именно в Бутырский районный суд "данные изъяты".

Суд постановил определение, которым направил данное дело по подсудности в Зеленоградский районный суд "данные изъяты".

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.ст. 28, 31 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Тюкачева И.В. постоянно зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты". Ответчик Чеботарева Н.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Адреса, где постоянно зарегистрированы ответчики не относятся к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда "данные изъяты", в связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Зеленоградский районный суд "данные изъяты", к территориальной юрисдикции которого относится место жительства одного из ответчиков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Чеботаревой Нины Дмитриевны, Тюкачевой Ирины Валериановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи