Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу Алешина Данилы Владимировича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Алешин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, однако ответчиком выплачено страховое возмещение, не соответствующее стоимости восстановительного ремонта.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Алешин Д.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014г. введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между страховщиком и страхователем относительно размера стразовой выплаты.

Между тем судом не было учтено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 07.04.2014г., то есть до введения в действие положений о досудебном порядке урегулирования спора.

При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года отменить. Дело направить в Долгопрудненский суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи