Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Гореловой Т. В.

судей Бусиной Н. В., Сафроновой М. В.

при секретаре Богдан Л. Ф.

с участием прокурора Мищенко Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Бийское"

на решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 октября 2014г. по делу по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Бийское" к Голованову К. А., Головановой Д. К., Крыловой Е. В., Крылову А. В., Крылову А. В., Михееву С. Н., Романовой Г. М., Кашириной В. А. о признании и договоров коммерческого найма жилого помещения недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский" Крыловой Е. В. (прежняя фамилия Голованова), как сотруднику данного учебного заведения, на состав семьи: Голованов К. Н. (супруг), Михеев С. Н. и Голованова Д. К., на условиях коммерческого найма предоставлено жилое помещение (согласно документов -нежилое) по "адрес".

После прекращения брака между Крыловой Е. В. и Головановым К. А. в указанном жилом помещении остались проживать Голованов К. А. и Голованова Д. К., при этом договор найма был перезаключен.

В ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Крылова Е. В. зарегистрировала в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей- Крылова А., ДД.ММ.ГГ. рождения, и Крылова А., ДД.ММ.ГГ. рождения.

В ДД.ММ.ГГ по заявлению Голованова К. А., а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГг., по указанному выше адресу были зарегистрированы и стали проживать Романова Г. М. и Каширина В. А.

В настоящее время "адрес" на праве хозяйственного ведения находится у Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Бийское" (далее - АКГУП "Бийское"), которое не является правопреемником ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский", и не заключавшего каких - либо договоров ни с Головановым К. А., ни с иными лицами.

Голованов К. А. с осени ДД.ММ.ГГ. до зимы ДД.ММ.ГГ. в спорном помещении не проживал. Вновь стал проживать в нем без согласия собственника, требуя регистрации по месту жительства супруги и ребенка.

Поскольку занимаемое семьей Голованова К. А. помещение является нежилым, а заключение договора найма возможно только в отношении жилого помещения, ранее заключенные договоры найма спорного помещения являются недействительными, как заключенные в нарушение действующего жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах АКГУП "Бийское" обратилось в суд с иском, и, уточняя требования, просили: признать недействительными договоры коммерческого найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГг. и *** от ДД.ММ.ГГг.; признать Голованову Д. К., Крылову Е. В., Крылова А. В., Крылова А. В., Михеева С.Н., Романову Г. М., Каширину В. А. утратившими право пользования спорным помещением; истребовать помещение из незаконного владения Голованова К. А.; возложить на Головановва К. А. обязанность освободить спорное помещение.

При рассмотрении дела представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Голованов К. А., его представитель Веретенникова Л. А., возражая против удовлетворения иска, заявили о неправомочности предъявления иска АКГУП "Бийское", поскольку договоры коммерческого найма были заключены с ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский", а также о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о применении и последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчики Крылова Е. В., действующая также как законный представитель несовершеннолетних детей Головановой Д. К., Крылова А. и Крылова А., а также Михеев С. Н. просили отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Бийское" в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшиеся решение отменить, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, так как согласно положений ст. ст. 196, 200, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку заключенные с ответчиками договоры коммерческого найма продолжали действовать и на момент принятия решения, исполнение данных договоров относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает применение к возникшим отношениям срока исковой давности.

В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не заявивших ходатайств об его отложении.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГг. ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский" и Голованова Е. В. (в настоящее время Крылова Е. В.) заключили договор коммерческого найма жилого помещения *** сроком с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в целях временного проживания в "адрес" поляна, как Головановой Е. В., так и членов ее семьи - Голованов К. А ... Голованова Д. К. и Михеев С. Н. (л. д. 12, т.1).

ДД.ММ.ГГг., после прекращения брака между Головановым К. А. и Головановой Е. В., аналогичный договор, в отношении указанного выше помещения, был заключен также между ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский" и Головановым К. А. Договор заключен также в целях временного проживания Голованова К. А. и его дочери Головановой Д. К. (л. д. 14 т.1).

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГг. ФГОУ СПО "Сельскохозяйственный техникум "Бийский", а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГг., заключенного с Головановым К. А. разрешено проживание Романовой Г. М. и Кашириной В. А. в квартире ***, расположенной в помещении "адрес", в связи с чем в п.1.1. договор коммерческого найма *** от ДД.ММ.ГГг. внесены соответствующие дополнения (л. д. 15, 16 т.1).

Согласно выписки из похозяйственной книги в "адрес" зарегистрированы в качестве постоянно проживающих лиц с ДД.ММ.ГГг. Крылова Е. В., Голованов К. А., Михеев С. Н. и Голованова Д. К., с ДД.ММ.ГГг.- Крылов А., ДД.ММ.ГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГг. - Романова Г. М. и Каширина В. А., с ДД.ММ.ГГг.- Крылов А., ДД.ММ.ГГ. рождения (сын Крыловой Е. В.) (л. д. 18, т.1).

Иных изменений и дополнений в оспариваемые стороной истца договоры коммерческого найма не вносилось.

Проанализировав представленные по делу доказательства, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что занятие спорного помещения ответчиками не является самоуправным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору аренды (имущественного найма), поскольку из материалов дела следует, что предоставленное ответчикам помещение является нежилым, что подтверждается представленным при рассмотрении дела техническим паспортом (л. д. 141-146 т.1).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств и процессе их использования.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. 606, 607, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные с ответчиками договоры коммерческого найма от ДД.ММ.ГГг. *** и от ДД.ММ.ГГг. *** являются действующими, поскольку п.1.3. данных договоров установлено, что договоры считаются автоматически продленными на тот же срок и на тех же условиях, если при истечении срока их действия ни одна из сторон не изъявила желание на их прекращение.

Как установлено при рассмотрении дела, при окончании срока действия договоров коммерческого найма, ни одна из сторон не заявляли об их прекращении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о возложении на ответчика Голованова К. А. обязанность освободить спорное помещение являются, как обоснованно указано судом, виндикационным иском, а требования о признании ответчиков утратившими право пользования помещением -негаторным иском. При этом оба требования направлены на восстановление прав истца таким способом как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, порядок расторжения оспариваемых истцом договоров, установлен п.5.1, согласно которому предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что порядок расторжения договора не соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношений срока исковой давности, правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Бийское" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 октября 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: