Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края на решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Гоп Л. И. к администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности поставить на учет в регистрирующие органы.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Гоп Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края (далее - администрация Хмелевского сельсовета) о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности поставить на учет в регистрирующие органы.

В обоснование иска указала, что является собственником 2792/10000 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 92,4 кв.м., собственник второй половины здания ей неизвестен. В 2014 году она произвела реконструкцию своей части здания, в виде пристроя, но не может ввести его в эксплуатацию, в связи с необходимостью согласия сособственника. Вторая половина здания никем не используется, не содержится и разрушается, в связи с чем, под угрозой разрушения находится и ее часть здания. На ее обращения по вопросу установления собственника части здания, администрацией Хмелевского сельсовета и администрацией "адрес" Алтайского края ей было отказано, с указанием, что часть здания принадлежит СПК "Хмелевский", но документов, подтверждающих право собственности нет.

Просила признать объект недвижимости 7208/10000 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", бесхозяйным недвижимым имуществом и обязать администрацию Хмелевского сельсовета обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости в виде 7208/10000 доли в указанном нежилом помещении в качестве бесхозяйного имущества.

Определением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных Гоп Л.И. к администрации Хмелевского сельсовета о признании объекта недвижимости 7208/10000 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", бесхозяйным недвижимым имуществом.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гоп Л.И. удовлетворены. На администрацию Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости в виде 7208/10000 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве бесхозяйного имущества.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Хмелевского сельсовета ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы указано на то, что у Гоп Л.И. отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия на учет бесхозяйных целых, единых вещей, а не долей вещи. Кроме того, указанная норма права, вопреки изложенным в решении суда выводам, не носит императивного характера и говорит о праве, а не обязанности органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества с заявлением о принятии на учет бесхозяйных вещей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся,

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (до ДД.ММ.ГГ) регламентирован Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Исходя из смысла указанных норм права, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом, в отношении бесхозяйной недвижимой вещи в суд может обратиться только орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, и не с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйной, а с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Обращению в суд должна предшествовать постановка этого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Обращение в суд возможно только по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

Лицо, вступившее во владение вещью, может обратиться в суд с заявлением о признании бесхозяйной только движимой вещи, к категории которых спорное нежилое помещение не относится.

В связи с чем, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы администрации Хмелевского сельсовета об отсутствии у Гоп Л.И. права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что в силу диспозитивного характера норм ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, выводы суда первой инстанции об императивности данной нормы права ошибочны.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для признания вещи бесхозяйной по основаниям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо также, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени индивидуально-определенной вещью (осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность), должны быть указаны ее описание, существенные признаки вещи, позволяющие ее определить, идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей, поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В связи с чем, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и не вызывать затруднений при исполнении.

Из содержания искового заявления Гоп Л.И. следует, что ею заявлены требования о возложении обязанности на ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости в виде 7208/10000 (идеальной) доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве бесхозяйного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, объектом недвижимого имущества является административное здание по указанному адресу общей площадью 92,4 кв.м., находящееся в общей долевой собственности, из которого истцу принадлежит 2792/10000 долей.

Между тем, являясь объектом гражданских прав, доля в нежилом помещении не является вещью (объектом недвижимого имущества), выдел ее в натуре не произведен, в связи с чем, установить ее необходимые идентифицирующие признаки в недвижимом имуществе не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности признания доли в недвижимом имуществе бесхозяйным и возложении на ответчика обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на учет как такового, основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края заслуживают внимания и являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края удовлетворить.

Решение Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Гоп Л. И. в удовлетворении исковых требований к администрации Хмелевского сельсовета "адрес" Алтайского края о возложении обязанности обратиться с заявлением в регистрирующие органы о постановке на учет доли нежилого помещения в качестве бесхозяйного имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: