Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карнаухова А.В. - Мардамшина А.Ш. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Карнауховой АП к Карнаухову АВ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес заключенный между Карнауховой АП и Карнауховым АВ, недействительным.

Прекратить право собственности Карнаухова АП на адрес.

Признать право собственности Карнауховой АП на адрес.

Взыскать с Карнаухова АВ в пользу Карнауховой АП расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг- ... рублей, по оплате услуг представителя- ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова А.П. обратилась в суд с иском к Карнаухову А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес20. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ее внук- ФИО2 Воспользовавшись доверительным отношением истца, ее юридической неграмотностью, Карнаухов А.В. заключил с ней сделку, обещав при этом заботится о ней, помогать материально, оплачивать коммунальные услуги. Однако никакой материальной помощи от внука нет. О заключении договора дарения, а не пожизненного содержания с иждивением, Карнаухова А.П. узнала только в августе ... года, обратившись в Росреестр.

В силу возраста, состояния здоровья, отсутствия текста договора на руках, имея 4 класса образования, она не могла прочитать договор при его заключении, что лишало ее возможности в полной мере осознавать суть происходящего, действовала под влиянием обмана, поскольку, заключая договор дарения и лишая себя единственного жилья рассчитывала на то, что именно внук будет за ней ухаживать, оказывать материальную помощь, а квартира перейдет к нему только после ее смерти.

Истец просил суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, заключенный между Карнауховой А.п. и Карнауховым А,В. недействительным, прекратить право собственности Карнаухова А.В. на квартиру, признать право собственности Карнауховой А.П. на квартиру,взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карнаухова А.В. - МАШ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки, истец осознавала, что он совершает именно сделку дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением. После получения договора дарения на руки истец имел возможность в течение года (срока исковой давности) оспорить договор в судебном порядке.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Карнаухова А.В. - МАШ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания

( ничтожная сделка).

На основании пункта статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность, следовательно, основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Судом установлено, что Карнаухова А.П. являлась собственником двухкомнатной адрес.

дата между Карнауховой А.П. дата года рождения и ее внуком- Карнауховым А.В. заключен договор дарения, по условиям которого Карнаухова А.П. подарила, а Карнаухов А.В. принял в дар двухкомнатную адрес, дата договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ...

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание состояние здоровья истицы, достигшей ... летнего возраста в день подписания договора, имеющей образование 4 класса, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истицы, суд пришел к обоснованному выводу, что оформляя договор дарения квартиры в пользу ответчика, истица заблуждалась относительно природы сделки, указанное заблуждение являлось существенным, поскольку она полагала, что заключает договор ренты, в соответствии с которым Карнаухов А.В. будет оказывать ей уход и материальную помощь, и не предполагала, что в результате такой сделки лишается права собственности на квартиру безвозмездно и без оказания какой-либо материальной помощи.

Исходя из содержания ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик фактически не принял квартиру в пользование, не заселился в квартиру, в жилом помещении до настоящего времени проживет истица, которая несет расходы по коммунальным платежам, что подтверждается чеками и квитанциями за ... год, именно истица, а не ответчик, заключает договора оказания услуг связи дата, договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования дата.

Заслуживает внимание довод истца о том, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку узнала о заключении договора дарения только при обращении в августе ... года в Управление Росреестра. Истица, достигнув возраста 76 лет в день подписания договора, являясь фактически неграмотной при имеющемся образовании 4 класса, при оформлении и подписании договора дарения заблуждалась относительно природы сделки, предполагала, что заключен договор пожизненного содержания с иждивением, о чем пояснила истица при рассмотрении дела, проживание Карануховой А.П. в квартире до настоящего времени одной, несение ею коммунальных расходов, заключение договоров с коммунальными организациями, подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных Карнауховой А.П. требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли она сущность сделки.

Судебная коллегия признает доказанным факт совершения истцом дарения квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, поскольку истица, не желая того, произвела безвозмездное отчуждение единственного для нее жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора дарения истица не заблуждалась относительно природы сделки, ее волеизъявление соответствовало подлинной воле - подарить квартиру ответчику, что она правильно понимала сущность договора дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.

Иных заслуживающих внимание доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчик выражает несогласия с выводами суда, которые основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карнаухова А.В. - Мардамшина А.Ш., без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

О.В. Смирнова

Справка: судья ФИО8