Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аблеева А.Г. и представителя Газимовой С.Г. - Кургаева А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Аблеева А.Г. к Аблееву Р.Г., Аблееву М.Г., Газимовой С.Г., Аблееву И.А. о признании факта принятия наследства, принадлежности завещания, права собственности в порядке наследования -удовлетворить частично.

Признать Аблеева А.Г. принявшим наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: адрес и по закону после смерти ФИО1, умершей дата года.

Включить квартиру по адресу: адрес в состав наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей дата г.

В остальной части иска Аблеева А.Г. к Аблееву Р.Г., Аблееву М.Г., Газимовой С.Г., Аблееву И.А. - отказать.

Исковые требования Газимовой С.Г. к Аблееву А.Г. об установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Признать Газимову С.Г. принявшей наследство по закону после смерти ФИО1, умершей дата г.

В остальной части иска Газимовой С.Г. к Аблееву А.Г. - отказать

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблеев А.Г. обратился в суд с иском к Аблееву Р.Г., Аблееву М.Г., Газимовой С.Г., Аблееву И.А. о признании факта принятия наследства, принадлежности завещания, правоустанавливающего документа, права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что дата умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира приватизирована при жизни его родителям, матерью ФИО1 и отцом ФИО2 по ? доле на каждого. ФИО2 умер дата года. Он является наследником по завещанию от 29 сентября 2010 года после смерти ФИО1 Наследниками по закону являются Аблеев Р.Г., Аблеев М.Г., Газимова С.Г. Нотариус отказал ему в оформлении наследства в связи с разночтениями в завещании и свидетельстве о смерти матери. По его мнению, он фактически принял наследство после смерти матери и отца, заботился об имуществе, взял личные вещи, оплачивал коммунальные услуги и осуществлял ремонт. Просил установить факт принадлежности завещания ФИО1, удостоверенной нотариусом 29 сентября 2010 года, на квартиру адрес наследодателю ФИО1, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора передачи жилых помещений в долевую собственность от 02 сентября 1997 года за N ... ФИО1, установить факт принятия им наследства оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей дата года, после смерти отца ФИО2., умершего дата года; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую ФИО2., признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Газимова С.Г. обратилась со встречным иском к Аблееву А.Г., Аблееву М.Г., Аблееву И.А. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства. В обоснование исковых требований указала, что ее отец ФИО2, умерший дата года, на день своей смерти проживал с матерью ФИО1, умершей дата. Она является наследником по закону после смерти родителей. После смерти отца она проживала в спорной квартире и ухаживала за матерью, принимала участие в похоронах матери, хранила личные вещи отца, фотографии, предметы домашнего обихода. После смерти матери сохранила личные вещи матери. В квартиру попасть не могла, ответчик забрал ключи и не впускал ее в спорную квартиру. Она имеет право на обязательную долю наследства, так как является пенсионером. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего дата года, и матери ФИО1, умершей дата года; признать ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти отца и матери.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Газимовой С.Г. - Кургаев А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в признании Газимовой С.Г. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, ссылаясь на его незаконность, указав, что Газимова С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 21 января 2010 года в пределах специального срока указанного в п.3 ст.1154 ГК РФ, является наследником по закону. Наследник по завещанию Аблеев И.А. обратился с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока, доказательств восстановления срока либо фактического принятия наследства не представлено.

Не согласившись с решением суда, Аблеев А.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Газимовой С.Г., ссылаясь на то, что Газимова С.Г. не принимала наследство после смерти матери, чайный сервиз забрала при жизни матери, шаль принадлежит ей, расходы по содержанию жилья не несла.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Аблеева А.Г., его представителя Гафурову Ф.М., Аблеева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Газимовой С.Г. - Кургаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи квартир в долевую собственность N ... от 02 сентября 1997 года ФИО2 и ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., по ... доле в праве общей долевой собственности каждому, право долевой собственности зарегистрировано 03 декабря 1997 года за N ... Салаватским Бюро технической инвентаризации.

дата года ФИО2 завещал принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внуку Аблееву И.А. (л.д.40).

дата года умер ФИО2.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2. следует, что 02 декабря 2009 года с заявлением о принятии наследства в виде квартиры и денежных вкладов обратилась супруга умершего ФИО1, которая на момент смерти проживала с Аблеевым Г.К. в спорной квартире.

24 декабря 2009 года с заявлением к нотариусу обратился Аблеев М.Г., указав, что ему известно об открывшемся наследстве, в управление наследственным имуществом не вступал, шестимесячный срок для принятия наследства пропустил, на наследство не претендует, не просит включить в число наследников.

29 апреля 2010 года, после истечения предусмотренного законом срока, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился внук Аблеев И.А.

21 января 2010 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО2 обратилась его дочь Газимова С.Г.

В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Таким образом, при наличии завещания наследник первой очереди может обратиться к нотариусу как в общий срок для принятия наследства, так и в течение специального срока.

Из содержания исковых требований Газимовой С.Г. следует, что она ставит вопрос, в том числе, о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 с указанием на то, что она принимала участие в похоронах отца, сберегла и хранила его личные вещи, фотографии и предметы домашнего обихода.

Поскольку Газимова С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 в установленный п. 3 ст. 1154 ГК РФ срок, нотариусом принято ее заявление, оснований для восстановлении срока для принятия наследства либо признания ее фактически принявшей наследство после смерти отца не имеется, учтивая отсутствие сведений о том, что нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смети отца ФИО2

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Газимова С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 21 января 2010 года в пределах специального срока, является наследником по закону, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Указанные доводы могут иметь правовое значение при оспаривании завещания ФИО1 и права Аблеева А.Г. претендовать в порядке наследования на всю спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес

29 сентября 2010 года ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Салават ФИО3., которым принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес завещала сыну Аблееву А.Г..

дата года ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 наследником по завещанию является сын Аблеев А.Г., наследниками по закону дочь Газимова (Аблеева) С.Г. и сын Аблеев Р.Г.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники не обратились.

25 декабря 2013 года Аблеев А.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, в ходе судебного заседания судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, которые подтвердили, что в квартире после смерти ФИО1 проживают Аблеев А.Г. и Р.Г., А.Г. оплачивает коммунальные услуги (л.д. 89 -91, 117 - 118).

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 истец представил суду первой инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг с июля 2011 года по декабрь 2011 года (л.д.101-111).

В ходе судебного заседания 16 сентября 2014 года истец Аблеев А.Г. подтвердил, что ответчик Газимова С.Г. после смерти матери в июне 2011 года взяла шали, был сервиз, который находится у Газимовой С.Г.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Аблеев А.Г. и Газимова С.Г. совершили действия, определенно свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО1

При таких данных факт принятия наследства Аблеевым А.Г. и Газимовой С.Г. после смерти наследодателя является доказанным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании Аблеева А.Г. и Газимовой С.Г. фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

В данном случае всем доказательствам по дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Газимова С.Г. не принимала наследство после смерти матери, чайный сервиз забрала при жизни матери, шаль принадлежит ей, содержание жилья не оплачивала, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в частности пояснениями истца Аблеева А.Г., данными им в ходе судебного заседания 16 сентября 2014 года.

Какие-либо замечания на протокол судебного заседания от 16 сентября 2014 года стороной истца не подавались.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Следовательно, по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аблеева А.Г., представителя Газимовой С.Г. - Кургаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Якунина Е.А.