Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хропова А.Н., Газизуллина Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Газизуллина Р.А. к Хропову А.Н. об обязании заключения договора купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хропова А.Н. к Газизуллину Р.А. о признании уклонившимся от заключения основного договора купли-продажи, признании прекратившим действие предварительного договора купли-продажи отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизуллин Р.А. обратился в суд с иском к Хропову А.Н. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного.

В обоснование исковых требований указал, что дата сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи, согласно которому Хропов А.Н. обязался продать, а Газизуллин Р.А. - купить в собственность земельный участок N ... общей площадью ... с недостроенным домом и строительными материалами, расположенный адрес, за ...

В соответствии с соглашением о задатке N ... от дата Газизуллин Р.А. передал Хропову А.Н. ...

По утверждению истца, ответчик, ссылаясь на необходимость оформления документов на земельный участок, сообщил ему о невозможности заключить основной договор в оговоренный сторонами срок - до дата, в связи с чем данный срок был продлен, Газизуллин Р.А. по требованию Хропова А.Н. за период с дата по дата выплатил ему часть стоимости приобретаемых по Договору объектов в размере ...

Также указал, что ответчик, еще в дата сообщивший ему об оформлении своего права собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом, от заключения основного договора уклоняется.

Впоследствии Газизуллин Р.А. заявленные им требования уточнил, ссылаясь на получение в Управлении Росреестра по РБ точных индивидуальных характеристик отчуждаемых объектов.

Просил суд обязать Хропова А.Н. заключить с ним основной договор купли - продажи в редакции, согласованной предварительным договором от дата: ответчик продает, а истец покупает в собственность земельный участок площадью ... , с кадастровым номером N ... , по адресу адрес, назначение объекта: земли населенных пунктов индивидуальные жилые дома; распложенный на нем объект незавершенного строительства площадью ... степенью готовности ... с кадастровым номером N ... по цене, указанной в предварительном договоре - ... путем выплаты истцом ответчику оставшейся суммы в ... с учетом выплаченной суммы в ... Также просил взыскать с Хропова А.Н. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В свою очередь, Хропов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Газизуллину Р.А. о признании уклонившимся от заключения основного договора купли - продажи, признании предварительного договора прекратившим свое действие.

В обоснование встречных исковых требований указал, что предварительный договор действовал до дата и продлен не был.

По утверждению Хропова А.Н., Газизуллин Р.А. изначально ввел его в заблуждение относительно выгодности условий основного договора, задаток в размере ... не выплатил, всеми возможными способами уклонялся от заключения основного договора в установленный срок.

Также указал, что соглашение о задатке на предварительные договоры не распространяется.

По утверждению Хропова А.Н., он по - прежнему намерен продать данное имущество Газизуллину Р.А., но уже на новых условиях.

Просил суд признать Газизуллина Р.А. уклонившимся от заключения основного договора купли - продажи в срок до дата, признать вышеуказанный предварительный договор прекратившим свое действие.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хропов А.Н. просит приведенное решение отменить или изменить в части, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По утверждению подателя жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска Хропова А.Н. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а именно, истечению срока действия предварительного договора дата

В апелляционной жалобе Газизуллин Р.А. просит приведенное решение отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Хропова А.Н., его представителя Канина Ю.В., представителя Газизуллина Р.А. - Коршунову Т.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из системного анализа ст. 429 и 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Срок для заключения основного договора относится к категории пресекательных сроков, и за его пределами сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

Кроме того, закон не исключает заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что срок заключения основного договора истек, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предложения о его заключении стороны друг другу не направляли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что дата сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи, согласно которому Хропов А.Н. обязался продать, а Газизуллин Р.А. - купить в собственность земельный участок N ... общей площадью ... с недостроенным домом и строительными материалами, расположенный в адрес РБ, за ...

Данную сумму покупатель Газизуллин Р.А. обязался отдать продавцу Хропову А.Н. в день подписания основного договора купли-продажи, из которых денежную сумму в размере ... передал до подписания настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке N ... от дата (л.д. 9).

дата Газизуллин Р.А. направил Хропову А.Н. Предложение о заключении основного договора купли - продажи (л.д. 10-11).

Указанное Предложение получено Хроповым А.Н. дата, однако основной договор сторонами до настоящего времени не заключен (л.д. 77).

Разрешая спор, суд исходил из того, что, поскольку срок заключения основного договора в предварительном договоре сторонами не указан, данный предварительный договор действовал в течение года, то есть до дата.

При этом, условия предварительного договора купли-продажи не предусматривали, кто именно из его сторон должен был инициировать заключение основного договора, в связи с чем, в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений, предложение о заключении договора купли-продажи могло исходить от любой из сторон.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни одна из сторон, заключивших предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в срок до дата не направила предложения о его заключении.

Так, письменное предложение Газизуллина Р.А. датировано только дата, ранее каких - либо письменных претензий Хропову А.Н. им не направлялось, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок заключения основного договора - до дата - истек, каких - либо дополнительных соглашений о его продлении в материалы дела не представлено, предложений о заключении основного договора стороны друг другу не направляли, основной договор до настоящего времени не заключен, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренные данным Договором обязательства прекратили свое существование дата, в связи с чем требования Газизуллина Р.А. о понуждении Хропова А.Н. заключить основной договор, равно как и встречные исковые требования Хропова А.Н. о признании Газизуллина Р.А. уклонившимся от заключения основного договора купли - продажи, признании предварительного договора прекратившим свое действие удовлетворению не подлежат.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Хропова А.Н. о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении его встречного иска не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а именно, истечению срока действия предварительного договора дата, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, поскольку в срок до дата основной договор не был заключен, требований об его заключении ни одна из сторон не направила, в силу положений ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, признание предварительного договора прекратившим свое действие в судебном порядке не требуется, в удовлетворении данных требований Хропова А.Н. надлежит отказать, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Доводы апелляционной жалобы Газизуллина Р.А., аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, единственная представленная в материалы дела претензия датирована дата, годичный срок предварительного договора продлен не был.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Газизуллин Р.А. в период с дата по дата выплатил Хропову А.Н. часть стоимости приобретаемых по Договору объектов в размере ... не может быть принята во внимание в силу следующего.

На оборотной стороне предварительного договора от дата действительно имеются расписки Хропова А.Н. от разных дат о получении им денежных средств, однако бесспорных доказательств их относимости к указанному предварительному договору суду не представлено и судом не добыто, Хроповым А.Н. факт получения от Газизуллина Р.А. каких - либо денежных сумм в счет оплаты по данному Договору оспаривается (л.д. 8).

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Хропова А.Н., Газизуллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.С. Абдуллина