Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО Общество защиты прав потребителей ... в защиту интересов Б на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МОО Общество защиты прав потребителей ... в интересах Б к Открытому акционерному обществу " ... " о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МОО Общество защиты прав потребителей ... обратилось в суд в интересах Б с иском к ОАО " ... " о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что дата было произведено хищение кошелька Б, где находилась кредитная карта ОАО " ... ". С данной карты злоумышленниками были сняты денежные средства в общей сумме ... руб. По данному факту истица обратилась с заявлением в полицию, которое было принято дата

дата следователем отдела ... Управления МВД России ... возбуждено уголовное дело N ... Анализ информации, зарегистрированный в базе данных ответчика показал, что операции по снятию наличных денежных средств проведены дата г., блокировка карты произведена дата В связи с этим истец полагает, что сумма операций, проведенных без согласия истца в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика ОАО " ... ". Кроме того считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб., а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, из которых 50% в пользу Б, 50% в пользу МОО ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МОО Общество защиты прав потребителей ... в защиту интересов Б ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчик не представил доказательств того, что в действиях истца имеются нарушения правил пользования картой, либо ее вину в том, что карта выбыла из ее владения. Судом не дана оценка тому факту, что со стороны ОАО " ... " имеется нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Однако ответчик не проинформировал истца о произведенных операциях, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МОО Общество защиты прав потребителей ... - Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " ... " - М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 14 года N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 849 ГК РФ установлено, что Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в соответствии с Договором N ... от дата о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (далее - Договор), заключенным между ОАО " ... " (далее - Банк, Ответчик) и Б (далее - Клиент, Заемщик) Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии со льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим Договором, "Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем " ... " " ... ", эмитированных ОАО " ... " и действующих Тарифами Банка для кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее - Тарифы) с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Правила и Тарифы являются неотъемлемой частью настоящего Договора, соблюдение положений Правил и Тарифов является обязательным для Банка и Заемщика в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.

В пункте 1.8. Правил пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем " ... " " ... ", эмитированных ОАО " ... " рег. N ... утвержденных приказом Председателя Правления Банка от дата. N ... (далее -Правила) стороны установили, что Правила, Договор и Тарифы обязательны для исполнения Банком и Клиентом, если Правилами, Договором прямо не установлено иное.

Персональный идентификационный номер (ПИН-код) четырехзначное число, являющееся секретным кодом Карты. Клиент получает ПИН в специальном запечатанном конверте (далее - ПИН-конверт) одновременно с получением карты. ПИН генерируется с соблюдением конфиденциальности, не доступен сотрудникам Банка, известен только Клиенту и не подлежит разглашению третьим лицам. При трехкратном (подряд) неправильном наборе ПИН действия с картой расцениваются Банком как мошеннические и карта блокируется. Изменение ПИН производится с перевыпуском карты в соответствии с тарифами на основании письменного заявления клиента. При совершении операций с картой и составлении электронного документа ПИН является аналогом собственноручной подписи клиента.

В силу пункта 4.1. Правил, карта не может быть передана третьему лицу.

Согласно пункту 4.3. Правил, для сохранности денежных средств клиент обязан обеспечивать хранение карты и ее реквизитов, а также ПИН и Кодового слова в тайне от третьих лиц, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

В случае, если после получения клиентом от Банка ПИН и/или Кодовое слово и/или Карта и/или ее реквизиты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки клиента.

Как следует из собственноручно подписанной Б Расписки в получении карты, дата Клиенту была выдана банковская карта N ... "Клиент подтверждает, что прочел и согласен со всеми терминами и условиями, содержащимися в Правилах и в Договоре, обязуется их соблюдать. С Тарифами Банка ознакомлен, Экземпляр Тарифов и Правил получил".

Клиент получил от Банка Пин-конверт с Пин-кодом, в запечатанном виде, что подтверждается подписанной Клиентом Распиской в получении ПИН-конверта, в которой указано: "подписываясь ниже, подтверждаю, что получил ПИН - конверт к банковской карте. Целостность ПИН - конверта также подтверждаю".

Следовательно, на момент получения карты Пин-код был известен только Клиенту.

Для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами дата Банк открыл Клиенту картсчет N ... (далее - Картсчет).

По истечении трехлетнего срока действия карты Б взамен прежней получена новая карта N ...

Таким образом, в силу названных пунктов Правил (Договора) Б и Банк установили, что:

- введение ПИН-кода является согласием Клиента на совершение операции (аналог собственноручной подписи);

- в случае соблюдения Клиентом условий сохранности карты и ПИН-кода совершение операций по счету с картой в банкомате возможно только по распоряжению Клиента;

- Б обязана обеспечить сохранность карты, ПИН-кода и их реквизитов, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты.

В силу указанных положений Правил и статей 847, 160 ГК РФ, договоренности сторон, распоряжение Клиента, данное через банкомат, подтвержденное картой и правильным вводом ПИН-кода (подписанное аналогом собственноручной подписи) приравнивается к распоряжению клиента в письменной форме.

Очевидно, что такое распоряжение является согласием клиента на совершение операции в форме, установленной статьей 160 ГК РФ.

дата в ... часов ... минут ... секунды с телефонного номера N ... , указанного в разделе 14 Договора в качестве реквизита Заемщика, в Банк поступил звонок с сообщением о необходимости блокировки карты Б в связи с ее кражей/утратой, что подтверждается выпиской из истории звонков за дата.

дата в ... часов ... минуты ... секунду карта N N ... была заблокирована, что подтверждается копией распечатки истории карты из процессинга.

дата от Б в Банк поступило Заявление N ... о несогласии с транзакцией на общую сумму ... рублей (далее -Заявление). После совершения указанных операций остаток денежных средств на карте составил ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по картсчету N ...

Таким образом, из выписки электронного журнала банкомата по операциям за дата следует, что все операции по снятию наличных денежных средств с карты N ... на общую сумму ... рублей были совершены дата в период с ... до ... часов - до звонка Б в Банк в ... и, соответственно, блокировки карты, с полным чтением и передачей данных с магнитной полосы, с вводом ПИН-кода, то есть в полном соответствии с требованиями платежной системы ... и условиями Договора.

Попыток подбора и неверного ввода ПИН-кода не было, следовательно, операции были проведены лицом, знающим ПИН-код. Идентификация клиента проведена банком по каждой операции.

ПИН-код (Персональный идентификационный номер) четырехзначное число, являющееся секретным кодом Карты (кроме Интернет-карты).

ПИН-код генерируется с соблюдением конфиденциальности, не доступен сотрудникам Банка, известен только Клиенту и не подлежит разглашению третьим лицам.

Суд пришел к правильному выводу, что введение ПИН-кода без его подбора свидетельствует о том, что все операции по списанию денежных средств были санкционированы Клиентом, и Банк обязан был исполнить данные операции.

При совершении операции с правильным введением ПИН-кода Банк не имеет возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и Б

В данном случае, в силу положений статьи 847 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ и пункта 2 Правил (Договора) операции по карте, совершенные с использованием карты и вводом ПИН-кода являются операциями, совершенными по письменному распоряжению (согласию) Клиента, подписанному аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении убытков Б

С учетом указанных обстоятельств у ответчика имелись основания полагать, что все распоряжения на снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, поскольку установленные банковскими Правилами процедуры позволяли банку однозначно идентифицировать выдачу распоряжений именно уполномоченным лицом.

При этом суд обоснованно указал на то, что пунктом 4.3. Правил (договор) обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на Б

Таким образом, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции Клиентом и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, услуги по выдаче клиенту денежной наличности в общей сумме ... рублей с картсчета Б N ... с использованием карты N ... и введением Пин-кода выполнены Банком до блокировки карты, и в полном ... соответствии с действующим законодательством и условиями Договора, доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании Банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение держателем карты условий заключенного сторонами договора.

В данном случае, клиентом была утрачена не только сама карта, но и ПИН-код, что свидетельствует о грубой неосторожности самой Б (статья 1083 ГК РФ).

Не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований ссылка истца на пункт 11 статьи 9 Федерального Закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривающий обязанность оператора по переводу денежных средств возместить клиенту сумму операции, совершенной без его согласия, поскольку оспариваемые истцом операции по карте Б произведены с использованием персонального ПИН-кода (аналога собственноручной подписи), то есть по письменному распоряжению/ от имени/ с согласия Клиента, на момент осуществления операций банковская карта заблокирована не была, законные основания для отказа в совершении расходных операций по карте и картсчету Б у ответчика отсутствовали.

Как в правоохранительные органы, так и в Банк Б обратилась (позвонила) уже после совершения оспариваемых операций.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), того, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самой Б либо с ее ведома и по ее поручению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска МОО Общество защиты прав потребителей ... в интересах Б

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО Общество защиты прав потребителей ... в защиту интересов Б - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.