Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Салихова Х.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поднебесову В.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Фатыхова И.Н. к Поднебесову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Поднебесову В.А. в пользу Фатыхова И.Н. денежную сумму в размере ...

Взыскать с Поднебесову В.А. в пользу Фатыхова И.Н. в счет оплаты услуг представителя ... , компенсации морального вреда ...

Взыскать с Поднебесову В.А. в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхова И.Н. обратился в суд с иском к Поднебесову В.А. о взыскании долга по обязательствам, просил взыскать с ответчика сумму в возмещение вреда ... , компенсацию морального вреда - ... , расходы на услуги адвоката - ...

В обоснование требований истец указал, что в ... он познакомился с соседом Поднебесову В.А. и при разговоре ему рассказал, что в будущем желает приобрести земельный участок для строительства жилого дома в любой деревне у дороги ... Через некоторое время Поднебесову В.А. сказал, что он тоже хочет приобрести себе земельный участок и поможет ему приобрести земельный участок. Для этого потребовал ... для оплаты земельного участка. дата он получил кредит в банке ООО "ХКФ Банк" в сумме ... и сразу же под расписку передал ... Поднебесову В.А. дата Поднебесову В.А. сообщил истцу, что у него не получается с покупкой земельного участка. Тогда, он потребовал возвратить денежные средства, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Поднебесову В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания банковских процентов, указав, что в данной части суд основывался не на фактах, а лишь на устном, ничем не подтвержденном, заявлении истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Фатыхова И.Н., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда не в полном объёме соответствует указанным требованиям.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Поднебесову В.А. принял у Фатыхова И.Н. сумму в размере ... , обязался вернуть до дата года, что подтверждается распиской Поднебесову В.А. от дата.

Получение указанной суммы Поднебесову В.А. не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... , компенсацию морального вреда - ... расходы по оплате услуг представителя - ...

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в качестве убытков ... оплаченных Фатыхова И.Н. в качестве процентов по кредитному договору.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Фатыхова И.Н. дата заключил с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере ... из которых ... были выданы Фатыхова И.Н., ... направлены на оплату страхового взноса на личное страхование.

Судом установлено, что Фатыхова И.Н. по кредитному договору уплачены проценты в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих довод Фатыхова И.Н. о том, что денежные средства Поднебесову В.А. им были переданы из полученного банковского кредита, истцом не представлено. Ответчиком данное утверждение истца оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по кредитному договору процентов в размере ... оснований не имеется, в связи с чем, решение подлежит изменению, взысканная с Поднебесову В.А. в пользу Фатыхова И.Н. денежная сумма подлежит снижению до ... и, соответственно, взысканная с Поднебесову В.А. в пользу местного бюджета госпошлина подлежит снижению до ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, снизить взысканную с Поднебесову В.А. в пользу Фатыхова И.Н. денежную сумму до ... , взысканную с Поднебесову В.А. в пользу местного бюджета госпошлину до ...

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламова Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...