Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Фахретдиновой Р.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Хановой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " С.И." о взыскании с Н.С.С. 2 134 000 руб. отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " С.И." (ОГРН N ... ) в доход государства государственную пошлину в размере 18 870 руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " С.И." обратилось с иском к Н.С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 2 134 000 руб., ответчик требование истца о погашении задолженности по договору займа проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 134 000 руб.

Согласно определению от 13 февраля 2014 года к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.В.Д..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что предмет договора N ... уступки прав и перевода долга по договору займа от дата между Н.С.С.и К.В.Д. не согласован, а сам договор является незаключенным. Н.С.С. не передал К.В.Д. 4 423 400 рублей и документы, подтверждающие наличие его долга перед ООО " С.И.". Таким образом, договор является также мнимой сделкой согласно ст. 170 ГК Российской Федерации и соответственно ничтожным.

В апелляционной жалобе также приводятся доводы о том, что суд первой инстанции без объяснения причин не принял в качестве доказательства карточку счета 58.3, представленную истцом, но принял карточку счета 58.3, представленную ответчиком, при этом в карточке счета 58.3 не указано, что Н.С.С. внес в кассу истца 4 423 400 рублей. Кроме того, К.В.Д. был привлечен к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с нарушениями гражданского процессуального права, не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Н.С.С. - Ф.Р.М., который просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, соответствует приведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм ГК Российской Федерации в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа денег или других вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

...

Согласно материалам дела, ответчиком подписывались расходные кассовые ордера. Согласно указанным расходным кассовым ордерам от дата, от дата, от дата (л.д. 19-21) ООО " П.К." выдал Н.С.С. денежные средства на общую сумму 969 000 рублей. Данные документы противоречат доводам истца, поскольку денежные средства были выданы ООО " П.К.", а не ООО " С.И.". В то время как ООО " С.И." в качестве юридического лица было поставлено на учет с ОГРН N ... с дата, что подтверждается представленным истцом свидетельством серии N ... (л.д. 41). В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не могут являться надлежащим доказательством передачи денежных средств от ООО " С.И." к Н.С.С. Кроме того, такие расходные кассовые ордера не могут быть приняты в подтверждение договора займа и его условий между ООО " С.И." и Н.С.С.

Материалами дела также подтверждается, что К.В.Д. принял на себя обязательство по возврату долга Н.С.С., о чем составлен и подписан договор уступки прав и перевода долга по договору займа от дата N ... (л.д. 57). Более того, актом сверки взаимных расчетов от дата подтверждается отсутствие каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом, так как в соответствии с актом по состоянию на дата у Н.С.С. задолженность перед ООО " С.И." отсутствует.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор уступки прав и перевода долга по договору займа не согласован с кредитором в связи с чем является незаключенным не нашел своего подтверждения. Из материалов дела (л.д. 57) видно, что договор уступки прав и перевода долга по договору займа подписан Н.С.С. и К.В.Д. и согласован с ООО " С.И.". Факт передачи денежных средств также отражен в подписанном сторонами договоре уступки прав и перевода долга по договору займа от дата N ...

Кроме того, в материалы дела представлена копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому в удовлетворении исковых требований К.В.Д. к Н.С.С. о признании договора о переводе долга по договору займа N ... от дата незаключенным отказано. Следовательно, договор уступки прав требования является заключенным. Данный судебный акт вступил в законную силу, в настоящее время не отменен.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства карточку счета от истца, поскольку ответчиком представлена карточка счета N ... за период с дата по дата, в которой отражено кредитование счета в день заключения договора уступки с К.В.Д. дата на сумму 4 423 400 руб. При этом в графе "Операции" такой карточки указано на перенос кредиторской задолженности и фамилии К.В.Д., Н.С.С. Более того, указанная копия карточки счета N ... заверена следователем ОВД по ... , следовательно, ранее представлялась в следственные органы (л.д. 58). В связи с этим, довод апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств, представленных ответчиком, и необоснованном отклонении доказательств, представленных истцом, не находит своего подтверждения.

Судебная коллегия также находит, что суд первой инстанции, вынося определение о привлечении К.В.Д. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не допустил нарушения норм процессуального права, поскольку К.В.Д. не заявлялись какие-либо требования относительно предмета спора, самостоятельные требования в надлежащей форме суду не представлены и не приняты.

...

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отказе в исковых требований ООО " С.И.".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат положений, свидетельствующих о принятии судом незаконного решения. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.