Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-6302/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Озерова С.А.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С.А., обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов на стоянку, штрафа.

В обоснование заявленных требований Сафина Н.А. указала, что 10 сентября 2012 произошло ДТП, в результате которого от полученных повреждений скончался ее супруг, управлявший автомобилем " ... ", застрахованным по договору КАСКО в ООО "Группа Ренессанс страхование". Данному автомобилю были причинены технические повреждения в виде полной деформации кузова, стоимость автомобиля составляла " ... " рублей, стоимость годных остатков - " ... " рублей, с учетом чего размер страхового возмещения составил " ... " рублей.

Транспортное средство приобретено в период брака, является общей собственностью супругов, и было оформлено на С.А.В., наследниками которого являются истица, несовершеннолетний сын С.С.А. и мать погибшего Сафина Т.М.

Наследство ими принято в установленном законом порядке, по соглашению указанный автомобиль и все возможные права и обязательства, связанные с данным автомобилем, перешли к истице и ее сыну.

14 сентября 2012 года истица обратилась в ООО "Группа Ренессанс страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, впоследствии страховщику по его требованию были представлены все требуемые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред.

На основании определения Подпорожского городского суда от 17 июля 2014 года в качестве третьего лица была привлечена Сафина Т.М., которая в ходе рассмотрения дела заявила самостоятельные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывая что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные и моральные страдания.

ООО "Группа Ренессанс страхование" возражало против предъявленных требований, указывая на то, что общество выразило готовность выплатить страховую выплату только после предоставления Сафиной Н.А. свидетельства о вступлении в права наследования в отношении автомобиля всех наследников. Однако Сафиной Н.А. были представлены свидетельства о вступлении в права наследства недвижимого имущества (двух квартир), а также банковского счета.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2014 года с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Сафиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С.А., взыскано страховое возмещение в сумме " ... " рублей; расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме " ... " рублей; компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме " ... " рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Сафиной Т.М. к ООО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на общество штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания данного штрафа, поскольку общество обоснованно не выплачивало страховую выплату ввиду непредставления Сафиной Н.А. документов о вступлении в права наследования в отношении транспортного средства всех наследников. Ссылается на то, что у страховой компании нет полномочий определять круг наследников, а поэтому ООО "Группа Ренессанс Страхование" не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения без предоставления свидетельства о вступлении права наследства в отношении транспортного средства всех наследников.

От Сафиной Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование", в которых истица выражает свое критическое отношение к доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу указанных норм дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование", сводящихся к оспариванию решения суда в той части, в которой судом, по мнению ответчика, неправомерно взыскан штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 11 февраля 2012 года между ООО "Группа Ренессанс страхование" и С.А.В. заключён договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 12 февраля 2012 года по 11 февраля 2013 года, страховая сумма - " ... " руб. " ... " коп.

10 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.А.В. от полученных повреждений скончался на месте происшествия, застрахованное транспортное средство " ... ", получило повреждения аварийного характера, свидетельствующие о полной его гибели.

Наследниками погибшего, принявшими 22 января 2013 года в установленном порядке наследство, являются супруга наследодателя - Сафина Н.А., сын - С.С.А., мать - Сафина Т.М. Отец наследодателя С.В.А. отказался от наследства в пользу Сафиной Т.М.

21 марта 2013 года истице Сафиной Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов, Сафиной Т.М., Сафиной Н.А. и С.С.А. - свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство на автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак N, не выдавалось.

21 марта 2013 года между Сафиной Т.М. и Сафиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.С.А., заключён договор о разделе наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Сафина Н.А. неоднократно, начиная с сентября 2012 года, обращалась в ООО "Группа Ренессанс страхование" с просьбой произвести страховую выплату.

Однако ответчик не производил выплаты, обуславливая возможность выплаты страхового возмещения необходимостью предоставления истицей сведений обо всех наследниках, которые приняли наследство в виде автомобиля (т.1., л.д.11-13).

Между тем, такое требование о предоставлении данных документов является незаконным.

Согласно п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключён договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д. В случае, если на принятие наследства претендуют несколько лиц, то они вправе по своему усмотрению определить, каким образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по договору страхования.

Исходя из изложенного, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения наследникам С.А.В. возникла с момента принятия ими наследства, при этом принятие данными наследниками части наследства в виде квартир и денежных вкладов означает принятие данными наследниками всего наследственного имущества, в том числе и спорного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что Сафина Н.А. направила в адрес ответчика копии документов, подтверждающих факт принятия наследства по наследственному делу N Сафиной Т.М., Сафиной Н.А., С.С.А. (т.1, л.д. 9). Таким образом, ответчику было известно о наследниках, которые имеют право на получение страхового возмещения, в связи с чем страховая компания обязана была выплатить указанным лицам страховое возмещение и не вправе была требовать предоставления документов о принятии данными наследниками имущества в виде автомобиля.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая компания не выполнила в добровольном порядке требования потребителя, а потому имеются основания для возложения на нее ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "