Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 22-3225/2014

Судья Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Воронцовой М.А.,

осужденного Касаткина С.А.,

адвоката Макаровой О.В., представившей удостоверение N 7276 и ордер N А 1305818,

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

Рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Касаткина С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года, которым

Касаткин Станислав Алексеевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

17 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

17 сентября 2010 года (с учетом последующих изменений) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.09.2010 года, Касаткину С.А. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

- осужден к лишению свободы:

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Касаткину С.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Касаткина С.А. и адвоката Макаровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Касаткин С.А. указывает, что преступления не совершал, вину не признает. Полагает, что в приговоре существенно искажены его показания, данные в суде. Указывает, что показания свидетелей сотрудников " ... " отдела полиции " ... " противоречивы. Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников бригады скорой помощи, которые бы подтвердили его версию. Также суд отказал в истребовании информации из книги учета записи происшествий. Утверждает, что звонок поступил в городскую дежурную часть от неизвестного 21.05.2013 года в период с 03:00 до 04:00; данное обстоятельство опровергает показания сотрудников, якобы задержавших его, о том, что звонок поступил на пульт дежурного " ... " отдела полиции. Указывает, что на момент появления свидетелей - сотрудников полиции он уже был задержан.

Показания потерпевшего также противоречивы, потому что он был в бессознательном состоянии и ничего не может помнить. Предполагает, что телефон потерпевшего мог быть похищен в больнице, куда доставили последнего. Также полагает, что показания потерпевшего основаны на подсказках сотрудников " ... " отдела полиции. В частности оперативный сотрудник " ... " оказывал на него психологическое давление, принуждая сознаться в преступлении, в связи с чем он дал явку с повинной. Впоследствии этот же сотрудник принимал у потерпевшего устное заявление о преступлении. В суде показания потерпевшего отличались от его показаний на следствии.

Указывает, что согласно рапорту о задержании, он задержан 21.05.13 года в 4:15, тогда как в обвинительном заключении указано 21.05.2013 года в 04:05. Утверждает, что в деле существовало два разных рапорта о задержании. Рапорт об административном задержании является подлогом.

На момент допроса в " ... " отделе полиции он заявлял, что является наркозависимым, у него абстинентный синдром, и просил вызвать врача, но ему было отказано. Таким образом, он был вынужден дать явку с повинной.

Многочисленные нарушения во время следствия обжаловались им в суд.

После его отказа от адвоката, ему был предоставлен другой адвокат, который не был знаком с делом. Указывает, что в прениях его все время прерывали. От последнего слова он отказался вынужденно.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения ст.61 УК РФ, а именно наличие хронических заболеваний, не принял во внимание требования ст.ст. 66 и 69 УК РФ. Полагает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть, что признает вину в покушении, раскаивается, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касаткина С.А. государственный обвинитель Майер Е.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Обоснованность приговора по преступлению от 07 мая 2013 года осужденным не оспаривается.

Вина Касаткина С.А. в совершении преступления от 21 мая 2013 года подтверждена показаниями потерпевшего " ... " о том, что, очнувшись, обнаружил пропажу телефона и денег; свидетелей-сотрудников полиции " ... " из которых следует, что они являлись очевидцами того, как Касаткин С.А. что-то вытащил из кармана лежащего потерпевшего " ... " После задержания Касаткин С.С. подтвердил, что изъятые у него телефон LG и деньги в сумме 100 рублей он вытащил из кармана лежащего потерпевшего; свидетелей - понятых " ... "., подтвердивших пояснения Касаткина С.А. при личном досмотре о том, что телефон LG и деньги в сумме 100 рублей он вытащил из кармана у лежащего на тротуаре мужчины; и другими доказательствами подробно и правильно приведенными в приговоре.

Версия осужденного Касаткина С.А. о том, что преступления 21.05.2013 года он не совершал, был задержан не свидетелями " ... ", а иными лицами, телефон и деньги потерпевшего были ему подложены сотрудниками " ... " отдела полиции, которые оказывали на него давление, в связи с чем им написана явка с повинной, была подробно проверена в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения и опровергнута исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом судом обоснованно принято во внимание постановление от 13.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.286 ч.3 п. "а" УК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в жалобе осужденного, при проведении предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Ходатайства осужденного Касаткина С.А. разрешены судом правильно и в соответствии с требованиями закона. Адвокату Иванову А.Г. поручена защита Касаткина А.Г. 18.12.2013 года в порядке ст.51 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2013 года адвокат ознакомился с материалами уголовного дела и конфиденциально пообщался с осужденным (л.д.31, т.2). Кроме того, судебное заседание с 18.12.2013 года было отложено на 19.12.2013 года. Доводы о нарушении права на участие в прениях и последнее слово, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоком судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом, в удовлетворении замечаний отказано, принятое решение доведено до сведения осужденного. Таким образом, нарушений прав осужденного не допущено.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, не повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о виновности Касаткина С.А. в установленных преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного Касаткиным С.А. является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.61 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, рецидива преступлений, наличия заболеваний; не превышает трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а потому является справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в отношении Касаткина Станислава Алексеевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Касаткина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: