Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г., которым по делу по иску Поповой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" о взыскании задолженности по заработной плате, пособий и компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в пользу Поповой Я.В. задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в сумме ... рублей, задолженность по пособию по беременности и родам и пособию за постановку на учет в ранние сроки беременности за июль 2014 года в размере ... , задолженность по пособию по беременности и родам за сентябрь 2014 года в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" в доход государства государственную пошлину в размере 5 418 рублей 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Покровской А.П., представителя ответчика Слепцовой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Я.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад") о взыскании задолженности по заработной плате, пособий и компенсации морального вреда, указывая на то, что была принята на работу к ответчику 01.06.2012г. на основании трудового договора. 19.05.2014г. по решению Арбитражного суда РС(Я) ООО УК "Запад" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 20.06.2014г. определением Арбитражного суда РС(Я) был утвержден конкурсный управляющий Ф. 04.07.2014г. приказом конкурсного управляющего истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности на ... календарных дней до 20.11.2014г. Истец 05.09.2014 г. предоставил ответчику листок нетрудоспособности для начисления пособия и справку о праве на единовременное пособие (для начисления пособия вставшим на учет по беременности до 12 недель). 19.09.2014г. истец предоставил листок нетрудоспособности, продляющий декретный отпуск с 21.11.2014г. до 07.12.2014 г. для доначисления пособия. Вместе с тем, пособие до настоящего времени не выплачено. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ... руб. Попова Я.В. просит признать текущими платежами за июнь 2014г. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., за июль 2014г. пособие по беременности и родам, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере ... руб., за сентябрь 2014г. пособие по беременности и родам в размере ... руб., за ноябрь 2014г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и взыскать указанные суммы с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, необходимости в признании указанных сумм текущими платежами не имеется.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что с решением не согласен, просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного заседания представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, в отношении применения Трудового кодекса РФ, так как трудовые отношения между сторонами не прерывались, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Попова Я.В. принята на работу в ООО УК "Запад" с 01.06.2012г. ... Данный факт подтверждается приказом N ... от 01.06.2012г., трудовым договором б/н от 01.06.2012г.

Согласно приказу от 04.07.2014г. Поповой Я.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на ... календарных дней с 04.07.2014г. по 20.11.2014г. Приказом N ... от 05.12.2014г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев на ... календарных дня с 07.12.2014г. по 03.03.2016г.

В соответствии со справкой ООО УК "Запад" от 29.09.2014г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и листкам нетрудоспособности по беременности и родам по состоянию на 01.10.2014г. составляет ... руб. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что на основании определения Арбитражного суда РС(Я) от 08.10.2013г. заявление ООО УК "Запад" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 19.05.2014г. ООО УК "Запад" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда РС(Я) от 20.06.2014г. конкурсным управляющим ООО УК "Запад" утвержден Ф. Срок конкурсного производства в отношении ответчика впоследствии был продлен до 30.04.2015г. на основании определения Арбитражного суда РС(Я) от 21.11.2014г.

В силу положений ч. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Так, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" гласит, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, в виду того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности установлен и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате, пособию по беременности и родам, единовременному пособию, подлежащая выплате истцу, внесена конкурсным управляющим в реестр текущих платежей по состоянию на 01.12.2014г. 2 очередь ООО УК "Запад".

Так, согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов ООО УК "Запад", является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, указанной в п. 2 данной статьи.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате пособия по беременности и родам не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. То есть, в ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате пособия по беременности и родам независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что данный спор в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен быть разрешен в Арбитражном суде РС(Я) в рамках дела о банкротстве, является необоснованным.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом первой инстанции соблюдены, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.