Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Е.К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Рябова Александра Ивановича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования истца РЯБОВА Александра Ивановича удовлетворить частично.

Признать за РЯБОВЫМ Александром Ивановичем, 22.05.1955 года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, улица "адрес"

Данное решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности РЯБОВА Андрея Ивановича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, улица "адрес"

В остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рябов А. И. обратился в суд с иском к Рябову А. И. о разделе наследственного имущества.

Согласно иску, стороны являются наследниками по закону в равных долях к имуществу отца - Рябова И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде: "адрес"; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес"; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, "адрес".

Истец, в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца, в соответствии с причитающимися долями, что подтверждается нотариальными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на "адрес"; от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, "адрес".

Из представленного в суд ответчиком свидетельства о праве на имущество следует, что за Рябовым А. И. зарегистрировано право собственности не на долю, а на всю "адрес". Регистрация произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шабалиной M.JL, (номер в реестре N) на 1/4 долю в квартире, договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 (или 2/88) долю в квартире, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Дуваловой Н.Н., (номер в реестре N) на 1/8 долю в квартире.

Однако, по указанным основаниям у Рябова А. И. возникло право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на "адрес". Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N выданным нотариусом Дуваловой Н.Н. подтверждается право истца на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поэтому регистрация права собственности ответчика на всю квартиру является незаконной.

В настоящее время всем наследственным имуществом: квартирами и земельным участком владеет и пользуется ответчик Рябов А. И ... Ответчик нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Добровольно разделить имущество ответчик не согласен.

С учётом уточнений исковых требовании истец просит:

1. Признать за Рябовым А. И. в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на "адрес".

2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Рябовым А. И..

3. Обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по "адрес" внести изменения в регистрационную запись N N

4. Разделить наследственное имущество Рябова И. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- передать Рябову А. И. 1/4 долю в "адрес" стоимостью 546000 руб. 00 коп.,

- передать Рябову А. И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский" муниципального образования Морской сельсовет, "адрес", стоимостью 217000 руб. 00 коп.;

- передать Рябову А. И. в собственность 7/10 долей в праве общей долевой собственности на "адрес"

- взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность доли передаваемого имущества в размере 12500 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым Рябов А. И. не согласен, в части отказа в иске разделе наследственного имущества.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Считает, что разрешая спор, суд должен был руководствоваться ст.1164 ГК РФ, а не ст.1165 ГК РФ, поскольку соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст.252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рябов А. И. и Рябов А. И. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу отца - Рябова И. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в иске о разделе наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что требование о разделе наследственного имущества истец связывает с положениями ст. 1164 и 1169 ГК РФ.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются

в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1169 ГК РФ предусмотрено, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Отказывая Рябову А. И. в иске в части раздела наследственного имущества по предложенному истцом варианту, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для этого, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что после смерти Рябова И.Я., стороны в установленный законом срок приняли наследство в виде "адрес", 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Приморский", муниципального образования Морской сельсовет, "адрес".

На соответствующие доли в наследстве Рябовым были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится:

в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Применительно к рассматриваемому делу, к моменту обращения Рябова А. И. с иском в суд, истек трехлетний срок, установленный ч. 2 ст. 1164 ГК РФ, в течении которого он был вправе заявить требование о разделе наследственного имущества по указанным в иске основаниям.

Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества, по сути, сводится к перераспределению долей сторон в наследственном имуществе.

Однако, поскольку указанное выше имущество находится в общей долевой собственности сторон, его раздел возможен лишь в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ. Из материалов дела следует, что по этим основаниям истец иск не заявлял. В этой связи доводы апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права, неприменение положений ст. 252 ГК РФ безосновательны, правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену (изменение) решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова А. И., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: