Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Михеева С.Н.

судей Антипенко А.А.

Процкой Т.В.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 января 2015 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах Фокина М.Ю. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Фокина М.Ю. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить

частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Фокину М.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес", общей площадью жилого помещения не менее "данные изъяты" кв.м.

В иске к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов Фокина М.Ю., указав, что Фокин М.Ю., является инвалидом детства ввиду наличия у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, на основании которого он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 29.10.2004 г., однако до настоящего времени Фокин М.Ю. не получил жилого помещения. Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить Фокину М.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте "адрес", размером не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Печак О.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что установление формы и порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. В связи с чем, органы местного самоуправления могут предоставлять жильё указанной категории граждан только в случае наделения их государственными полномочиями с соответствующим финансированием данных расходов. Ссылается на ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти субъектов, поскольку администрации городского округа "Город Чита" расходные обязательства субъекта РФ не передавались, оснований для предоставления истцу жилого помещения из муниципального жилищного фонда не имеется. Указывает на то, что Фокин М.Ю. в установленном законом порядке малоимущим не был признан, поскольку предельный уровень его среднемесячного дохода превышает уровень, установленный органом местного самоуправления. Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не имеется, поскольку Фокин М.Ю. состоит на учете в общем и первоочередном списках на получение жилого помещения, жилое помещение будет ему предоставлено в порядке очередности.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ссылается на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Фокин М.Ю. страдает тяжелой формой хронического заболевания. Имеющееся у Фокина М.Ю. заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

Установлено также, что семья Фокиных состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.10.2004. Фокин М.Ю. состоит на данном учете в качестве члена семьи Фокиной Т.М ... Кроме того, ввиду наличия у Фокина М.Ю. инвалидности с детства, семья Фокиных была включена в первоочередный список нуждающихся с учетным номером 332 (л.д. 10,11).

Поскольку Фокин М.Ю. включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и до настоящего времени ему не предоставлено благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, его совместное проживание в одной квартире с иными проживающими лицами невозможно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить указанное жилое помещение во внеочередном порядке, находит его правильным и соответствующими требованиям закона, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения Фокину М.Ю. должна быть возложена на органы местного самоуправления в лице администрации городского округа "Город Чита" и во внеочередном порядке, судебная коллегия находит правильным.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях вне зависимости от их имущественного положения. В отношении категории лиц, к которой относится Фокин М.Ю., вышеуказанное специальное регулирование отсутствует, и таким образом, обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди возникла у органа местного самоуправления в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.

Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа "Город Чита" о том, что администрация городского округа не должна отвечать по предъявленным требованиям, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В ч.2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Положения Закона Забайкальского края N 309-ЗЗК от 18 декабря 2009 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" не могут быть истолкованы как устанавливающие очередность предоставление жилых помещений гражданам, имеющим право на их внеочередное получение, поскольку данное утверждение из указанного закона не следует и противоречит Жилищному кодексу РФ. Ведение списков таких граждан не свидетельствует об установлении какой-либо очередности.

С учетом приведенных выше положений закона, а также фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции были правильно оценены, истец обладает правом на первоочередное предоставление ему жилого помещения и оснований к отказу ему в иске об обеспечении его жилым помещением к органу местного самоуправления судом не установлено правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, могущих повлиять на выводы суда, изложенные в решении, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи