Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.В. Телишева, Л.М.Мусиной,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. Лялюк на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Лялюк Г.Р. к Хафизовой К.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.Р. Лялюк Р.Р. Фаисханова и заслушав возражения представителя К.М. Хафизовой Д.Р. Закировой на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р. Лялюк обратилась в суд с иском к К.М. Хафизовой о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В обоснование требований указано, что 15 июля 2012 года умер отец истца - Р.Р. Галимханов. Будучи наследником первой очереди, Г.Р. Лялюк 14 января 2013 года посредством почтовой связи направила нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Не получив какого-либо ответа, истица в октябре 2014 года обратилась к нотариусу, где ей пояснили, что её заявление не поступало, единственным лицом, подавшим заявление о принятии наследства, является супруга умершего - К.М. Хафизова. На основании изложенного, Г.Р. Лялюк просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и признать её принявшей наследство.

В судебном заседании ответчик К.М. Хафизова иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р. Лялюк ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку в установленный законом срок истцом было составлено заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти её отца, заявление было нотариально удостоверено и направлено по почте в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По положению статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2012 года умер Р.Р. Галимханов.

Г.Р.Лялюк является дочерью наследодателя Р.Р.Галимханова, и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Наследство после смерти Р.Р.Галимханова было принято супругом наследодателя К.М.Хафизовой, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.Р. Галимханова от 22 января 2013 года на следующее наследственное имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки ГАЗ 270500, идентификационный номер ... , жилой дом, находящийся по адресу: РФ, Республика Татарстан, "адрес", земельный участок площадью 2105 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Республика Татарстан, "адрес", автомобиль марки ВАЗ 21214, идентификационный номер ...

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец знал о смерти отца, об открытии наследства.

Отказывая в восстановлении срока, установленного для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец имел объективную возможность после смерти наследодателя обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Обосновывая свои доводы о восстановлении срока для принятия наследства, Г.Р.Лялюк сослалась на то, что 14 января 2013 года посредством почтовой связи она направила нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Не получив ответа, в октябре 2014 года Г.Р.Лялюк вновь обратилась к нотариусу, где ей пояснили, что заявления от неё не поступало.

Данные доводы, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку заявление о принятии наследства направлялось по ошибочно указанному адресу, в связи с чем оно не является надлежащим подтверждением принятия наследства. Также из представленных суду квитанции и описи невозможно установить ни подателя заявления, ни наследодателя.

Более того, Г.Р.Лялюк, будучи дочерью наследодателя, не проявляла должного интереса к принятию наследства и обратилась к нотариусу лишь в октябре 2014 года, спустя более 2-х лет после открытия наследства.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. Лялюк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи