Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Куликовой И.Н. - Давыдова В.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования заявление Куликовой И.Н. к ООО "Эверест", Управлению Росреестра по РТ о признании договора аренды незаключенным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Куликовой И.Н. и ее представителя Давыдова В.В., поддержавших жалобу, возражения представителя ООО "Эверест" - Фадеевой Г.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Эверест", Управлению Росреестра по РТ о признании договора аренды незаключенным и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08.11.2010 между ИП Куликовой И.Н. и ООО "Эверест" заключен договор аренды N К-10-459/А со сроком действия договора до 31.10.2015. С 03.06.2014 Куликова И.Н. не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 1.2.1 договора указанный договор подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе. В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе. Однако до настоящего момента ответчик условия договора по регистрации договора не исполнил. Решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2012 постановлено обязать ответчика провести государственную регистрацию договора и передать истцу экземпляр договора после его государственной регистрации. От выполнения данного решения ООО "Эверест" уклоняется. Истец в мае 2012 года предоставил в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации копию договора аренды. Управление Росреестра по РТ в нарушение ст.ст. 17, 18, 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также собственного положения о регистрации аренды произвело государственную регистрацию договора аренды. При этом истцом не были представлены учредительные документы ООО "Эверест", документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора аренды лицом, не являющимся руководителем или иным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, оригинал договора аренды со всеми приложениями не менее 2 экз. Исходя из этого произведенная регистрирующим органом регистрация копии договора аренды является незаконной, а договор аренды является незарегистрированным, а ООО "Эверест" неправомерно начислял истцу арендную плату по незаключенному договору, без предоставления истцу каких-либо документов.

На основании изложенного Куликова И.Н. просила признать договор аренды N К-10-459/А от 08.11.2010 незаключенным; взыскать с ответчиков стоимость юридических услуг, затраченных на защиту прав и законных интересов истца в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчиков затраченные истцом на оставление нотариальной доверенности на своего представителя денежные средства в размере 1000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Эверест" иск не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ иск признал.

Суд в иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Куликовой И.Н. - Давыдов В.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд ненадлежащим образом произвел анализ представленных сторонами документов на предмет их фактической достоверности. В частности, расписки в получении документов на регистрацию договора аренды, поскольку у истца отсутствовал оригинал договора аренды, в связи с чем он не мог быть представлен ею в регистрирующий орган.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из материалов дела следует, что 08.11.2010 между ООО "Эверест" и ИП Куликовой И.Н. подписан договор аренды N К-10-459/А, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение с условным номером 1.89, представляющее собой часть Комплекса, а именно: помещение площадью 96,2 кв.м. N помещения 323, в здании торгово-развлекательного комплекса, по адресу: "адрес"

По условиям договора он подлежал государственной регистрации в регистрирующем органе, вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе, прекращает свое действие 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2012 по делу NА65-8088/2012 исковые требования Куликовой И.Н. к ООО "Эверест" об обязании провести государственную регистрацию договора, об обязании предоставить оригинал экземпляра договора после его государственной регистрации удовлетворены; на ООО "Эверест", г. Москва, ОГРН 1036300916871, возложена обязанность провести государственную регистрацию договора аренды N К-10-459/А от 08.11.2010; предоставить ИП Куликовой И.Н., г. Казань, ОГРНИП 306168506100050 экземпляр договора после его государственной регистрации; с ООО "Эверест", г. Москва, ОГРН 1036300916871, в пользу ИП Куликовой И.Н. г. Казань, ОГРНИП 306168506100050, взыскано 4 000 руб. расходов по госпошлине и 55 000 руб. расходов на представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ от 02.07.2012 оставлено без изменения.

03.06.2014 года Куликова И.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что Куликова И.Н. 02.05.2012 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды N К-10-459/А от 08.11.2010, заключенного между ООО "Эверест" и ИП Куликовой И.Н.

К заявлению о государственной регистрации истцом была приложена копия квитанции об оплате госпошлины и три подлинных экземпляра договора аренды N К-10-459/А от 08.11.2010, что подтверждается распиской в получении документов от 02.05.2012, подписанной Куликовой И.Н. и сотрудником Управления Росреестра по РТ, принявшим документы.

24.09.2012 Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация договора аренды N К-10-459/А от 08.11.2010.

Таким образом, государственная регистрация заключенного сторонами договора аренды была произведена после вынесения арбитражными судами решений о государственной регистрации спорного договора аренды по иску Куликовой И.Н.

В дальнейшем ни Куликова И.Н., ни ООО "Эверест" с требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации договора аренды не обращались, при рассмотрении дела судом нарушений положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", влекущих правовые последствия в виде недействительности регистрации не установлено, в связи с чем правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба представителя Куликовой И.Н. - Давыдова В.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Куликовой И.Н. - Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: