Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Валиевой Л.Ф. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Хамидуллина Р.К. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Казначеева В.Н., умершего "дата", владевшим на праве собственности жилым домом N ... , литеры А, А1, А2, общей площадью 37,3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признать за Казначеевой Л.А. и Казначеевым Н.В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке наследования после Казначеева В.Н., умершего "дата", на жилой дом N ... , литеры А, А1, А2, общей площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", включив его в наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Казначеева Л.А. - Сатдинова Н.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казначеева Л.А. и Казначеев Н.В. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28 апреля 2009 г. истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу "адрес". Пристрои под лит. А1 и А2 были построены мужем истицы в начале 1990 г. и после их возведения не были оформлены в установленном порядке. Указанная постройка соответствует нормам и требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строение расположено в зоне Ж2 (индивидуальной и малоэтажной жилой застройки). После уточнения исковых требований истцы просили признать Казначеева В.Н., умершего "дата"., владевшим на праве собственности жилым домом с инвентарным номером ... под литерами а, А, А1, А2 общей площадью 37,3 кв.м, расположенным по адресу "адрес", включив его в наследственную массу после смерти Казначеева В.Н.; признать в порядке наследования право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Казначеевой Л.А. и Казначеевым Л.В. в равных долях. При рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 27 октября 2014 г. к участию в дела в качестве соответчика было привлечено МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани".

Истица Казначеева Л.В. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Сатдинов М.Ф. в суде первой инстанции иск поддержал.

Истец Казначеев Л.В. в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", представитель третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, часть которого находится в створе красных линий; земельным законодательством запрещена приватизация таких земельных участков. Апеллянт отмечает, что истцами не было представлено доказательств законности владения земельным участком.

Истец Казначеев Л.В., представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", представитель третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По делу установлено, что "дата" умер Казначеев В.Н., являвшийся супругом истицы Казначеевой Л.А.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 1988 г., выданного нотариусом Кривицкой Н.Д., следует, что Казначеев В.Н. в порядке наследования после Казначеевой А.А. являлся собственником жилого дома общей площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу "адрес" на земельном участке мерою 591,24 кв.м. Указанный дом принадлежал Казначеевой А.А. на основании договора купли-продажи от 16 января 1953 г. Право собственности Казначеева В.Н. на указанный дом было зарегистрировано в органах БТИ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14 мая 2008 г., в состав объекта индивидуального жилищного строительства помимо названного жилого дома под лит. А 1953 года постройки, входят два пристроя под лит. А1 и А2; в техническом паспорте имеется отметка о самовольном возведении указанных пристроев. Общая площадь жилого дома составляет 37,3 кв.м.

Из кадастрового паспорта названного дома следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером ... Из кадастрового паспорта названного участка от 17 июля 2014 г. следует, что он имеет вид разрешенного пользования - индивидуальный дом и относится к категории земель населенных пунктов.

Из заключения АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N ... от 25 июля 2014 г. следует, что дом находится в работоспособном техническом состоянии.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти Казначеева В.Н. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились истцы Казначеева Л.А. и Казначеев Н.В.; истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28 апреля 2009 г. В состав наследства вошёл указанный жилой дом под лит. А, а, а также надворные постройки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются наследниками после смерти Казначеева В.Н., который являлся собственником спорного дома в порядке наследования и который выстроил пристрои, которые не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен ему на законных основаниях, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными в суде первой инстанции доказательствами установлено, что самовольно возведённые пристрои не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств законности владения земельным участком, судебной коллегией принят быть не может. Как указывалось выше, право собственности наследодателя Казначеева В.Н. на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, как и право собственности прежнего владельца - Казначеевой А.А. При этом Казначеева А.А. приобрела названный дом, расположенный на земельном участке мерою 591,24 кв.м, на основании договора купли-продажи от 16 января 1953 г. Указанный договор сторонами не оспаривался; доказательств его недействительности суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, находится в створе красных линий, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку требования о признании права собственности на земельный участок истцами не заявлялись и судом не разрешались.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия, не изменяя правильного по существу решения суда, полагает необходимым исключить из его мотивировочной части как явную описку суждение о признании умершей Павлочевой В.Г. владевшей земельным участком с кадастровым номером 16:50:170532:10, расположенным по адресу г. Казань, ул. Центральная, д. 14.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части суждение о признании умершей Павлочевой В.Г. владевшей земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу "адрес".

Апелляционную жалобу представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи -