Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-444/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каштанова К.Ф. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 взвода 1 роты ОБ ДПС МВД по Буинскому району Республики Татарстан от 4 октября 2014 года Каштанов К.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000рублей.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит восстановить пропущенный срок на обжалование и судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено 9 декабря 2014 года, жалоба на данное решение подана 30 января 2015 года.

Согласно имеющимся в деле материалам копия обжалуемого судебного решения получена заявителем 20 января 2015 года. Сведений о получении заявителем копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен и восстановления не требует.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности,

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правил) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2014 года в 9 часов 40 минут на 110 км автодороги "данные изъяты" заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты"/73, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

При наличии таких обстоятельств заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что судьей городского суда в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудником ГИБДД, и данные им же в судебном заседании показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, по которым судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется, он был вызван судьей и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Каштанова К.Ф. - без удовлетворения.

Судья: