Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1673/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.21013 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 года по делу по иску Алсуфьевой "данные изъяты" к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24- 1" о защите прав потребителей,

по частной жалобе - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО),

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.21013 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 года по делу по иску Алсуфьевой "данные изъяты" к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.2013 года, признаны недействительными условия кредитного договора N04-1/15804 КИ от 07.09.2007 года, заключенного между Алсуфьевой Н.А., Алсуфьевым А.Б. и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), возлагающие обязанность на заемщиков страхование жизни и утраты трудоспособности, страхования риска прекращения или ограничения права собственности; взыскано в пользу Алсуфьевой Н.А. с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма страховых взносов по договору комплексного ипотечного страхования, заключенного с ООО КИТ Финанс Страхование (ОАО) от 18.09.2009 года в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" в удовлетворении требований к ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.01.2014 года заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.08.2014 года представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) правопреемник КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - Минькова Г.В., действующая на основании доверенности N140507/21 от 07.05.2014 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда на заочное решение от 08.07.2013 года, апелляционное определение от 13.01.2014 года, ссылаясь на то, что произошла реорганизация юридического лица, в связи с чем АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) как правопреемник КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое к моменту истечения срока на подачу кассационной жалобы 13.07.2014 года не вступит в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) - Михайлов А.М., просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд, разрешая заявление АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законом шестимесячный срок, АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) представлено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.ч.1,2 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, установленный законом процессуальный срок, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2014 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Сопроводительным письмом за исх. N16639 от 24.02.2014 года в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк по его письменному ходатайству направлена копия апелляционного определения от 13.01.2014 года.

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу записи о прекращении деятельности юридического лица КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) были внесены 18.04.2014 года. Изменения в Устав АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) о том, что КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) реорганизовано путем присоединения к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и последнее является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, согласовано Центральным банком РФ 15.04.2014 года.

Ранее АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обращалось в Советский районный суд г. Красноярска с кассационной жалобой на вышеуказанные постановления суда (штамп вх. кор. от 15.07.2014 года. N41993).

Сопроводительным письмом N63991 от 21.07.2014 года кассационная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю, как ошибочно направленная в адрес суда.?

Учтивая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что срок кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.07.21013 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 года, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства направления заявителем в адрес суда первой инстанции, вместе посланной ранее кассационной жалобой (возращенной как ошибочно направленной в адрес суда), заявления о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, равно как и заявления о процессуальном правопреемстве, в материалах дела не имеется, что также подтверждается справкой суда (л.д. 176), не доверять содержанию которой, оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева