Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-16/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардабьевой Н.А. к Брюхановой Н.В., Брюхановой М.В. Брюханову С.С., Брюханову А.С., законному представителю несовершеннолетней Брюхановой Д.С. Миллер Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционным жалобам Брюханова А.С. и Брюханова С.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2012 г., которым иск удовлетворено, за Ардабьевой Н.А. признано право собственности на жилое помещение по адресу: г "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ашихминой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ардабьева Н.А. обратилась 22.08.2011 г. с иском к Брюхановой Н.В., Брюхановой М.В., Брюханову С.С., Брюханову А.С., законному представителю несовершеннолетней "данные изъяты" Красноярскому детскому дому N2 им.Пономарева, требуя признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: г "данные изъяты" общей площадью 12,3 кв.м., приобретенное у ответчиков на основании договора купли-продажи в нотариальной форме, заключенного 14.01.2000 г. с Брюхановой Н.В., действовавшей в интересах своих и несовершеннолетних на то время детей, исполненного сторонами, однако не зарегистрированного в установленном порядке ввиду невозможности установить место жительство продавцов, один из которых - Брюханов А.С., последние два года до предъявления настоящего иска проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетней "данные изъяты" попечителя Миллер Т.В.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционных жалобах Брюханов С.С. и Брюханов А.С., ссылаясь на ненадлежащее извещение судом каждого из них, и на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции определением от 5 ноября 2014 г. на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ для проверки доводов апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, в том числе в отсутствие отбывающего лишение свободы в уголовно-исправительном учреждении Брюханова С.С., не находя оснований для этапирования его в судебное заседание с учетом характера спора и значения личных объяснений, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Брюханова А.С., Ардабьеву Н.А. и ее представителя Кириллова А.В., Миллер Т.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании пунктов 1 и 3 абз.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, осуществляемой в том числе путем признании в судебном порядке права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст.165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичная норма содержится в ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости и принятие ее покупателем в силу требований ст. 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 01 марта 2013 г., подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из системного толкования приведенных норм, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, и предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не исключается возможность признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по заключенному в надлежащей форме договору, согласованному по всем существенным условиям, но не прошедшему обязательную государственную регистрацию, исполненному сторонами, при условии отсутствия данных за уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, если такая регистрация не произведена по иным объективным и уважительным причинам.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение, приобретенное ею на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, согласованного по всем существенным условиям, и исполненного.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными как судом первой инстанции, так и дополнительными, собранными при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Так, согласно представленных нотариусом копий документов, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.07.1999 г., Брюханова Н.В. и ее несовершеннолетние дети Брюханов С.С. "данные изъяты" Брюханов А.С. "данные изъяты", "данные изъяты" Брюханова М.В. рождения "данные изъяты" приобрели в равнодолевую собственность комнаты "данные изъяты" в пятикомнатной секции в жилом доме по адресу: "данные изъяты" жилой площадью соответственно 12,3 кв.м. и 16,5 кв.м. (л.д. 82 т.1).

Согласно техническому паспорту, вышеуказанные комнаты изолированы, каждая имеет отдельный вход из коридора коммунальной квартиры (л.д.12-16 т.1).

Право общей долевой собственности перечисленных лиц на основании договора от 23.07.1999 г. на комнату N23 зарегистрировано, как на отдельный объект недвижимости, и не прекращено по настоящее время, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.83-87 т.1) и выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.02.2015 г. (л.д.33 т.3).

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Красноярска от 29.10.1999 г. N1222-р Брюхановой Н.В., действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Брюханова С.С., Брюханова А.С., "данные изъяты", Брюхановой М.В., разрешено продать комнату N23 по указанному адресу в связи с переездом семьи в другое место жительство, и возложена обязанность обеспечить права детей путем приобретения в равнодолевую собственность жилого помещения большей площадью по адресу: "данные изъяты"

Администрация г.Красноярска письменно отказалась 08.10.1999 г. от преимущественного права покупки данного жилого помещения в коммунальной квартире (л.д. 90 т.1).

14.01.2000 г. между продавцом Брюхановой Н.В., действующей в интересах своих и несовершеннолетних детей Брюханова С.С., Брюханова А.С., "данные изъяты" Брюхановой М.В., и покупателем Ардабьевой Н.А. был подписан и удостоверен нотариусом договор купли-продажи "данные изъяты" жилой площадью 12,3 кв.м. по цене "данные изъяты" полностью полученных продавцом от покупателя при подписании договора, при этом комната продавцом освобождена и передана покупателю 14.01.2000 г. (пункты 3,6 договора л.д.81 т.1), о чем также составлен и подписан сторонами договора акт передачи 14.01.2000 г. (л.д.79 т.1).

Данный договор, а также переход прав собственности на спорное жилое помещение от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрированы по настоящее время.

Далее, на основании договора купли-продажи от 20.01.2000 г. Брюханова Н.В. приобрела в равнодолевую собственность свою и несовершеннолетних детей Брюханова С.С., Брюханова А.С., "данные изъяты", Брюхановой М.В. благоустроенное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" состоящее из трех комнат, общей площадью 54, 1 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м. за "данные изъяты", которые были переданы ею продавцам при подписании договора (л.д. 34-35 т.3).

Указанный договор и право общей долевой собственности Брюхановой Н.В., Брюханова С.С., Брюханова А.С., "данные изъяты", Брюхановой М.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2000 г. и не прекращено по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 26.02.2015 г. (л.д.32 т.3).

Согласно письменных сообщений администрации Миндерлинского сельсовета от 27.02.2015 г., вышеуказанное жилое помещение существует, расположено в двухквартирном жилом доме, пригодном для проживания, что установлено в ходе визуального осмотра, однако с 2004 г. в нем никто не проживает, другая квартира "данные изъяты" используется ее собственником.

Из адресных справок УФМС России по Красноярскому краю следует, что Брюханова Н.В. зарегистрирована по указанному адресу "данные изъяты" "данные изъяты" с "данные изъяты", Брюханов А.С. зарегистрирован по адресу спорной комнаты "данные изъяты" и по настоящее время, Брюханова М.В., Брюханов С.С. по состоянию на 2011 год не состояли на регистрационном учете на территории Красноярского края (л.д. 32-35 т.1).

Несовершеннолетняя "данные изъяты" распоряжением администрации Октябрьского района г.Красноярска от 02.07.2008 г. передана под попечительство Миллер Т.В. и проживает с ней (л.д. 134-135 т.1).

Далее, из материалов гражданского дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Красноярска с принятием 19 ноября 2004 г. заочного решения о лишении родительских прав Брюхановой Н.В. - ее письменных объяснений и актов обследования жилищно-бытовых условий от 25.05.2004 г. и 20.03.2004 г. следует, что по состоянию на это время она с детьми в спорной комнате не проживала, ее местом жительства указана другая комната "данные изъяты" в секции "данные изъяты", в которую она вселилась, вернувшись с места жительства в Сухобузимском районе после смерти "данные изъяты"

Данные о том, что спорная комната не являлась местом жительства семьи Брюхановых после ее продажи в 2000 г. Ардабьевой Н.А., усматриваются из копий приговоров Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.04.2003 г., 23.10.2003 г. в отношении несовершеннолетнего Брюханова С.С., от 14.01.2005 г. и от 23.01.2007 г. в отношении несовершеннолетнего Брюханова А.С., в которых адресом их места жительства с матерью Брюхановой Н.В. указан "данные изъяты" в приговоре от 18.11.2008 г. в отношении Брюханова С.С. местом жительства указан "данные изъяты"

Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, отбывали лишение свободы Брюханов А.С. по приговору суда от 23.01.2007 г. в период по 21.02.2008 г., Брюханов С.С. по приговору суда от 30.06.2008 г. - по настоящее время; в отношении Брюхановой М.В. таких сведений не имеется (л.д.105-106 т.2).

Далее, судебной коллегией установлено из справки об актовой записи регистрации смерти, что Брюханова Н.В. умерла в Козульском районе Красноярского края в апреле-мае 2012 г., точная дата не известна (л.д.55, 98-99 т.2), и по сообщению компетентных нотариусов, по месту смерти в указанном районе, а также по месту регистрации в Сухобузимском районе наследственные дела не заводились (л.д.40,96 т.2).

По утверждению Брюханова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции, сестра Брюханова М.В. "данные изъяты" в Октябрьском районе г.Красноярска приблизительно в 2002-2003 г., однако из письменных сообщений органов ЗАГС Ленинского и Центрального районов судебной коллегией установлено, что на территории города не регистрировался акт смерти Брюхановой М.В. с 2000 г. и по 2014 годы (л.д.60, 107-111 т.2), и по информации ОП N2 МУ МВД России "Красноярское" от 29.01.2015 г. факт обнаружения трупа Брюхановой М.В. в период с 2002 по 2003 г. по данным информационной базы не значится ввиду уничтожения первичных документов за истечением пятилетнего срока хранения (л.д.248 т.2)

Согласно объяснений Брюханова А.С., после 2000 г. в течение двух лет с матерью и остальными детьми он проживал в Сухобузимском районе, затем семья вернулась в г.Красноярск и заселилась в вышеуказанную комнату "данные изъяты", принадлежность которой ему не известна, и со слов матери, спорная комната в это время сдавалась ею в найм, о состоявшемся договоре купли-продажи с истцом ему не было известно, в связи с чем, освободившись в феврале 2008 г. из уголовно-исполнительного учреждения, в котором отбывал лишение свободы, он некоторое время проживал в комнате N113 с матерью, а по истечение двух месяцев, получив свидетельство о праве собственности на спорную комнату, пустовавшую в то время, заселился и проживает по настоящее время.

Из объяснений истца и показаний свидетеля "данные изъяты" в заседании суда апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признает достоверными при отсутствии оснований им не доверять, не противоречащим вышеприведенным объяснениям Брюханова А.С., установлено, что в спорной комнате проживал с 2000 по 2007 г.г. свидетель с семьей, затем выехал, о чем сообщил истцу, которая сама не заселилась, проживая на то время в п.Тура Эвенкийского района Красноярского края, о вселении Брюханова А.С. узнала в 2009 г.

Также судебной коллегией установлено из представленных истцом и Брюхановым А.С. доказательств, что оба они несли расходы по оплате коммунальных услуг, последний - в 2010 г., истец - все остальное время.

Ответчику Брюханову С.С. судом апелляционной инстанции направлены и вручены 25.12.2014 г. для ознакомления письменные материалы данного гражданского дела с копиями протоколов судебных заседаний, разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе на предоставление доказательств, к которым относятся его письменные объяснения, и предложено представить их, изложив об известных обстоятельствах продажи спорной комнаты истцу, исполнения договора, места своего жительства после совершения договора. Такие объяснения им не представлены.

Давая оценку совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между собственником спорного недвижимого имущества и истцом в надлежащей форме совершен 14.01.2000 г. договор купли-продажи путем подписания единого документа, содержащего согласование по всем существенным условиям, с предварительного согласия органа опеки и попечительства на отчуждение доли в общем праве на имущество несовершеннолетними, от имени и в интересах которых действовала их законный представитель и сособственник Брюханова Н.В., не лишенная на это время родительских прав, и что такой договор исполнен 14.02.2000 г., когда продавцы фактически передали спорный объект недвижимости истцу, освободив его, и получили цену за него полностью, и на вырученные от продажи средства приобрели в равнодолевую собственность иное жилое помещение, по адресу: "данные изъяты", соответствующее предписанию органа опеки и попечительства, расположенное в пригодном для проживания жилом доме, качественные характеристики которого дают основания полагать, что жилищные права несовершеннолетних нарушены не были исходя из общей и жилой площади квартиры, количества жилых комнат, право собственности на которую не прекращено по настоящее время.

Подлинность подписи Брюхановой Н.В. в договоре купли-продажи спорного имущества заявителями апелляционных жалоб не оспаривается, у судебной коллегии сомнений не вызывает в том положении, когда договор удостоверен нотариусом.

При этом судебной коллегией не установлено данных за уклонение продавцов от государственной регистрации договора и перехода права собственности к истцу, которые не осуществлены по объективным причинам, которые судебная коллегия признает уважительными: не знание истцом в силу возраста (рождения 19.04.1980 г.), которой на момент совершения договора было полных 19 лет, требований Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31.01.1998 г.; невозможность впоследствии установить место жительства каждого из продавцов, явка которых в регистрирующий орган обязательна; а также смерть Брюхановой Н.В. и Брюхановой М.В., пребывание Брюханова С.С. и Брюханова А.С. в уголовно-исправительных учреждениях, проживание несовершеннолетней "данные изъяты" с опекуном, учитывая, что такие сведения истец лишена возможности получить самостоятельно.

В таком положении, учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, исходя из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее иск, признав право собственности.

Вместе с тем, с учетом требований Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на основании ст.196 ГПК РФ суду следовало в целях правовой определенности решения и его исполнимости по собственной инициативе разрешить вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности продавцов на спорное жилое помещение, в связи с чем, руководствуясь нормой п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, согласно которой основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения, дополнив его указанием на прекращение права общей долевой собственности Брюхановой Н.В., Брюхановой М.В., Брюханова С.С., Брюханова А.С., "данные изъяты"

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом их права на судебную защиту ввиду не извещения о судебном разбирательстве, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что они извещались заказными письмами с уведомлением о судебных заседаниях 25.10.2011 г., 29.11.2011 г., 28.12.2011 г., 06.03.2012 г. и 29.03.2012 г., в котором принято обжалуемое решение (л.д.56, 64, 99, 117, 139 т.1), по месту жительства Брюханова А.С. по адресу спорной комнаты, и по этому же адресу, как по последнему известному месту жительства Брюханова С.С., что соответствует требованиям ст. ст. 113, 118 ГПК РФ при отсутствии у суда на момент рассмотрения дела сведений о пребывании последнего в уголовно-исполнительном учреждении, не получены ими и возвращены оператором связи в суд с отметкой об истечение срока хранения,

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отвергает судебная коллегия заявления Брюханова А.С. и Брюханова С.С., изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, признавая его не пропущенным на момент предъявления иска в суд 22.08.2011 г.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о признании права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение такого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае - с 2009 г., когда истец узнала о вселении Брюханова А.С. в спорную комнату, учитывая, что ранее узнать об этом она не могла, в том числе проявляя должную заботливость и осмотрительности, считая себя собственником данного имущества, учитывая, что владела и пользовалась им непрерывно с 2000 г. и до указанного события никто из продавцов не предъявлял притязаний на него.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или нарушений судом норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2012 г. изменить, дополнив указанием на прекращение права общей долевой собственности Брюхановой Н.В., Брюхановой М.В., Брюханова С.С., Брюханова А.С., ФИО32 на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Брюханова А.С. и Брюханова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев