Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Маркатюк Г.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Самойленко С.А. к ОАО "ГМК "Норильский никель" о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ОАО "ГМК "Норильский никель",

на решение Норильского городского суда от 06 ноября 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Самойленко С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОАО "ГМК "Норильский никель" в предоставлении Самойленко С.А. дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в Красноярском педагогическом университете им. В.П. Астафьева в период с 27 мая 2014 года по 10 июня 2014 года включительно.

Исключить период с 27 мая 2014 года по 10 июня 2014 года из очередного оплачиваемого отпуска за период работы 2013-2014 годы.

Взыскать с ОАО "ГМК "Норильский никель" денежную компенсацию за не предоставленный дополнительный отпуск в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы за юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 564 рубля 68 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко С.А. обратился в суд с иском к ОАО "ГМК "Норильский никель" о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что работает мастером- взрывником подземного участка взрывных работ рудника "Октябрьский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". С 2013г. он по заочной форме проходит обучение в институте физической культуры, спорта и здоровья Красноярского государственного педагогического университета. 08 мая 2014г. он обратился в отдел по работе с персоналом с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска в связи с обучением на основании справки-вызова. В предоставлении дополнительного отпуска ему было отказано, т.к. гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, были предоставлены ему работодателем в полном объеме в период его обучения в Санкт-Петербургском Национальном открытом институте России. Данный отказ он считает незаконным, поскольку из указанного института он был отчислен в связи с переводом в другое учебное учреждение высшего образования. В связи с отказом работодателем в предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска он вынужден был проходить указанный курс обучения в период очередного оплачиваемого отпуска и выходных дней. Он считает, что работодателем нарушено его право на отдых. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с сохранением среднего заработка; установить факт его нахождения в дополнительном учебном отпуске и прохождения промежуточной аттестации в Красноярском педагогическом университете им. В.П. Астафьева в период с 27 мая 2014г. по 10 июня 2014г. включительно; исключить указанный период из очередного оплачиваемого отпуска за период работы 2013-2014г.г., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" Севастьянов Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Самойленко С.А., его представитель Глухова-Самойленко К.С., представитель ОАО "ГМК "Норильский никель", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Самойленко С.А. с 15 сентября 2006г. по 31 августа 2014г. на основании трудового договора N38/1299 от 15 сентября 2006г. находился в трудовых отношениях с ОАО "ГМК "Норильский никель", работал в должности крепильщика подземного участка технологического крепления рудника "Октябрьский", затем - в должности мастера-взрывника подземного участка взрывных работ рудника "Октябрьский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

Также из дела видно и судом установлено, что 08 мая 2014г. Самойленко С.А. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска в связи с обучением в Красноярском государственном педагогическом университете им В.П. Астафьева для прохождения промежуточной аттестации с 15 мая 2014г. по 09 июня 2014г. на основании справки-вызова N 188/20 от 06 мая 2014г., а также обратился с заявлением о переносе очередного оплачиваемого отпуска с 27 мая 2014г. на 10 июня 2014г. в связи с прохождением промежуточной аттестации в период с 15 мая 2014г. по 09 июня 2014г. и совпадением ежегодного отпуска с учебным отпуском. Из резолюции от 14 мая 2014г., содержащейся на заявлении о предоставлении отпуска для сдачи сессии, следует, что для прохождения сессии Самойленко С.А. было предложено оформить дни без сохранения заработной платы в связи с отсутствием справки-вызова, а также на основании письма от 03 декабря 2012г. NЗФ-30/6769 о предоставлении ему учебного отпуска, из которого следует, что правовых оснований для предоставления дополнительного (учебного) отпуска с сохранением заработной платы не имеется в связи с тем, что работодателем в полном объеме были предоставлены ему гарантии и компенсации, предусмотренные ч.1 ст.173 ТК РФ, в период его обучения в Национальном открытом институте России.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Самойленко С.А. имел право на предоставление ему дополнительного учебного отпуска для участия в промежуточной аттестации с сохранением среднего заработка по месту работы, поскольку он, обучаясь в нескольких высших учебных учреждениях, не получил оконченного высшего профессионального образования, несмотря на то, что материалы гражданского дела содержат заявление Самойленко С.А. о предоставлении ему дополнительного учебного отпуска для подготовки, защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в Национальном открытом институте России г.Санкт-Петербурга с 19 апреля 2010г. по 30 мая 2010г. Однако, ответчик, в нарушение требований норм законодательства и положений локальных актов, действующих у работодателя, свою обязанность по предоставлению Самойленко С.А. в спорный период отпуска для участия в промежуточной аттестации с сохранением среднего заработка по месту работы, несмотря на наличие такого права у истца, не выполнил, лишив последнего права на дополнительный оплачиваемый отпуск. При таких обстоятельствах суд, установив, что обращение истца к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы носило вынужденный характер, а также, то обстоятельство, что указанные в законе условия для реализации гарантий, предусмотренных ст.173 ТК РФ истцом соблюдены и им представлены работодателю соответствующие документы для предоставления учебного отпуска, пришел к выводу о нарушении прав истца в указанной части и признал незаконным отказ работодателя в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска Самойленко С.А. в указанный период 2014 года.

Кроме того, суд, учитывая, что при окончательном расчете Самойленко С.А. в связи с увольнением, ему не была выплачена компенсация за не предоставленный по вине работодателя дополнительный учебный отпуск с сохранением заработной платы, руководствуясь ст.ст.22,127,136 и 140 ТК РФ, пришел к выводу о наличии у Самойленко С.А. права на получение при увольнении компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и взыскании в его пользу за спорный период с 27 мая 2014г. по 10 июня 2014г. 38 822 руб. 85 коп.

Также суд, принимая во внимание факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным отказом в предоставлении ему гарантированного законодательством оплачиваемого учебного отпуска в спорный период, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 руб., а также о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (часть1); гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2);каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

Для реализации установленного Конституцией РФ права лицам, совмещающим работу с обучением, предусмотрены социальные гарантии и компенсации.

Так, в статье 17 Федерального закона от 22 августа 1996г. N125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлены льготы, предоставляемые лицам, совмещающим учебу в высшем учебном заведении с работой лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно - заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итоговых государственных экзаменов и др.

Механизм реализации льгот и порядок их предоставления установлены Трудовым кодексом РФ.

Так, согласно ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со ст.177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Вместе с тем, государство должно обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод для справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре.

Поэтому, закрепляя указанные гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы и в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодателем предусмотрено в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Материалами дела подтверждено, что Самойленко С.А. совмещал работу с учебой в имеющих государственную аккредитацию учреждениях высшего профессионального образования и ему предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы: в 2003г. в связи с обучением в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники по специальности "антикризисное управление предприятием", с 2008г. по 2010г. в связи с обучением в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный открытый институт России по специальности "Менеджмент предприятий". При этом, в период обучения в данном учебном заведении работодатель предоставил истцу в период с 19 апреля 2010г. по 30 мая 2010г. дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов по специальности "Менеджмент организации".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что гарантии и компенсации, предусмотренные ч.1 ст.173 ТК РФ в период обучения Самойленко С.А. в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный открытый институт России были предоставлены ему работодателем в полном объеме. Следовательно истец, обучаясь в Красноярском государственном педагогическом университете им В.П. Астафьева, не может быть отнесен к лицам, получающим образование данного уровня впервые и на него не могут быть распространены предусмотренные ст.ст.173, 177 ТК РФ льготы и гарантии в виде предоставления учебного отпуска с сохранением среднего заработка, т.к. из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям- получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня. При этом, из материалов дела видно, что истцу при его обучении в ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет им. А.П. Астафьева" на основании его письменных заявлений работодателем предоставлялись учебные отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме того, возложение на работодателя, выполнившего предусмотренную законом обязанность по предоставлению работнику дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка, вновь такой обязанности, приведет к нарушению баланса прав и интересов работодателя, как стороны трудовых отношений.

Также судебная коллегия считает, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный работником дополнительный учебный отпуск, т.к. в соответствии со ст.ст.164, 165 ТК РФ учебный отпуск не относится к времени отдыха работника, поскольку является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования и носит целевой характер, т.е. предоставляется на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации. Использование работником данного отпуска является его правом, а не обязанностью. При таких обстоятельствах ст.127 ТК РФ, предусматривающая выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, применима быть не может.

Таким образом, заявленные истцом требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда не основаны на законе и не могут подлежать удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об удовлетворении исковых требований Самойленко С.А.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Самойленко С.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "ГМК "Норильский никель" о выплате компенсации за неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 06 ноября 2014г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самойленко С.А. к ОАО "ГМК "Норильский никель" о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: