Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Максименко И.В., Кульковой С.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляшовой И.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

"исковые требования Беляшовой И.В. удовлетворить.

Признать отказ Беляшовой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона N173- ФЗ от (дата) как лицу осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, вынесенный Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский, незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский включить в специальный трудовой стаж Беляшовой И.В., учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от (дата) года, периоды трудовой деятельности Беляшовой И.В.: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский назначить досрочную трудовую пенсию Беляшовой И.В. на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от (дата) года, с (дата)".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляшова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от (дата) N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173-ФЗ) как лицу осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет незаконным, возложении обязанности включить в стаж лечебной деятельности периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначить досрочную трудовую пенсию с (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) Беляшова И.В. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако (дата) в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствие необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности. При этом ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж спорные периоды работы, которые подтверждаются трудовой книжкой. Считает отказ незаконным, поскольку на момент подачи заявление в УПФ как лицо осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ею был выработан необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ.

Истец Беляшова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Панко Д.В. на требованиях Беляшовой И.В. настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика УПФ Киселев С.Я. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поскольку отказ в назначении пенсии является законным, так как у истца не достаточно стажа работы, а оспариваемые Беляшовой И.В. периоды не подлежат включению в стаж лечебной деятельности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что оснований для включения периодов работы истца в "данные изъяты" (дата) (дата), "данные изъяты" (дата) (дата), в ОАО "данные изъяты" с (дата) по (дата) в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется, так как согласно сведениям, содержащимся в выписке в графе "Условия для досрочного назначения трудовой пенсии" отсутствует льготный код (28-ГДХР), то есть работодатель не подтверждает льготный характер работы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Беляшова И.В., ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ. В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается материалами дела, (дата) Беляшова И.В. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Решением УПФ (номер) от (дата) в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, поскольку не были включены спорные периоды, так как не был подтвержден характер и режим работы с особыми условиями труда, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют особые условия труда и не подтверждены работодателем (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная и иная работа по охране здоровья которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР (номер) от (дата) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В соответствии с данным Постановлением при исчислении сроков выслуги работникам здравоохранения, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, засчитывается как один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Приказе Минздрава России (номер) от (дата), предусмотрены отделения: акушерское (в том числе патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное).

Аналогичные отделения хирургического профиля стационаров установлены Перечнем структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от (дата) (номер) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N130) и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (номер) от (дата).

Согласно приложению (номер) к приказу Минздрава СССР от (дата) (номер) "Об организации работы родильных домов (отделений)" стационар родильного дома (отделения) включает в себя: приемно-смотровые помещения и помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения новорожденных.

В совместном информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (дата) (номер) и Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) (номер) предусмотрено, что при исчислении специального стажа, имевшего место до (дата) и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от (дата) (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от (дата) (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от (дата) (номер) (зарегистрирован в Минюсте России (дата), регистрационный N2163), и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от (дата) N377.

Включая периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, суд сослался на то обстоятельство, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата и производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона N173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Кроме того, повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения Беляшовой И.ВА. как медицинским работником, своей профессиональной деятельности (статья 63 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы УПФ в части не согласия с включением судом в стаж лечебной деятельности Беляшовой И.В. периодов ее работы с (дата) по (дата) ( "данные изъяты") (за исключением периода с (дата) по (дата), поскольку в указанный период истец не осуществляла трудовую деятельность, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается архивной справкой Государственного архива Тюменской области (номер) от (дата) (л.д.12)), с (дата) по (дата) ( "данные изъяты"), с (дата) по (дата) ( "данные изъяты"), являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, удовлетворяя требования Беляшовой И.В. в части признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы (дата) по (дата), (дата) по (дата) в должности врача "данные изъяты" с (дата) по (дата) в должности врача "данные изъяты", суд первой инстанции указал на то, что трудовая деятельность в указанные периоды относится к работе в условиях для досрочного назначения трудовой пенсии.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N67-О-О, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 84-О, от (дата) N 67-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от (дата) (номер) утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от (дата) (номер) "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" к учреждениям здравоохранения относятся: лечебно-профилактические учреждения; учреждения здравоохранения особого типа; учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; аптечные учреждения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (суд в решении сослался на недействующее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации (номер) от (дата)) следует, что по подпунктам 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением является некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом некоммерческие организации, в отличие от коммерческих, не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью, открытые акционерное общество относятся к хозяйственным обществам, являющимся коммерческими организациями (пункт 3 статьи 66, пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в силу действующего законодательства возможность зачета в специальный трудовой стаж периода работы по оказанию медицинских услуг в коммерческой организации не предусмотрена.

Поскольку установление специального трудового стажа истца свыше "данные изъяты" лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, произведено судом ошибочно с учетом включения периодов работы в коммерческих организациях (не оспариваемый сторонами стаж лечебной деятельности на момент обращения истца за назначением пенсии составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней + включенный судом "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дня = "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней), решение суда в части признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложения обязанности на пенсионный орган произвести назначение пенсии истцу с (дата) также подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении иска судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в части удовлетворения требований Беляшовой И.В. о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначить досрочную трудовую пенсию с (дата) отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Беляшовой И.В. в удовлетворении требований к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначении досрочной трудовой пенсии с (дата) отказать.

В остальной части решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Максименко И.В.

Кулькова С.И.