Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Тищенко А. А. к Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и взыскании денежного содержания, компенсации за несвоевременную выплату, за неиспользованный отпуск, премии за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства РФ по развитию Дальнего Востока на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Тищенко А.А., представителя Министерства РФ по развитию Дальнего Востока - Григорьевой Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко А.А. обратилась в суд с иском к Министерству РФ по развитию Дальнего Востока о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходные дни, премии, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность "данные изъяты" Департамента природопользования Министерства РФ по развитию Дальнего Востока. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут служебный контракт по пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 40,5 календарных дней в сумме "данные изъяты", четырехмесячное денежное содержание в размере "данные изъяты". Однако ей не была выплачена премия за отработанный ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что средний заработок был рассчитан неверно, в результате чего, ответчик обязан был начислить ей выходное пособие не "данные изъяты", а "данные изъяты", за 4 месяца- "данные изъяты". В связи с изменением среднемесячного числа календарных дней компенсация за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие "данные изъяты", задолженность за неиспользованный отпуск "данные изъяты", денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты", премию за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано денежное содержание в размере "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату "данные изъяты", премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство РФ по развитию Дальнего Востока просит отменить решение суда, указав, что истец не просит восстановить ее на работе, поэтому при расчетах нельзя применять понятие среднего заработка. При увольнении сумма месячного денежного содержания рассчитана в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, устанавливающими размер должностного оклада и оклада за классный чин, сумма премий была включена в расчет в размере 1/12 фактически начисленных сумм. Сумма дополнительного материального стимулирования не является премией, не должна включаться в расчет, к тому же бюджетные ассигнования не включаются в фонд оплаты труда. Перечень выплат, учитываемых при исчислении месячного денежного содержания, является исчерпывающим. Согласно письма Минфина в фонд оплаты труда включаются бюджетные ассигнования, предусмотренные постановлением N, тогда как дополнительное материальное стимулирование, полученное истцом в ДД.ММ.ГГГГ и учтенное судом в составе дохода истца, выплачено на основании Постановления Правительства РФ N 551-17, о котором Министерство финансов РФ в указанном выше письме не упоминает. На момент расторжения служебного контракта с истцом действовало среднемесячное число календарных дней 29,4. Для начисления премии истцу не было оснований в связи с невыполнением ею особо важных задач. Условие об обязательной выплате истице премий в контракте не содержится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1). Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Аналогичные положения о видах дополнительных выплат содержатся в Правилах исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, согласно которым к дополнительным выплатам относится, в том числе материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Из материалов дела следует, что при расчете месячного денежного содержания истца представитель нанимателя руководствовался приведенными выше Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, при этом в составе полученного дохода не учтены все суммы выплаченные истцу, входящие в состав заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.А. была назначена на должность "данные изъяты" Департамента природопользования Министерства РФ по развитию Дальнего Востока.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с истцом был расторгнут служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождение от должности "данные изъяты" по пункту 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

При увольнении истице была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере "данные изъяты".

Согласно справок о доходах, истцом получено: "данные изъяты"

В период трудовых отношений истец получала ежемесячную премию, за исключением премии за ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости учета в составе полученного истцом дохода и сумм материального стимулирования, поскольку необходимость включения указанных сумм при расчете денежного содержания подтверждается разъяснениями Министерства финансов РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято Постановление Правительства РФ от 27 марта 2014 года N 238 -7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов. Учитывая положения статей 50 и 51 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Минфин РФ полагает, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением N 238 -7. В составе денежного содержания гражданских служащих дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст.50 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением N 238 -7.

Учитывая, что выплаты, предусмотренные Постановлениями Правительства РФ N 238 -7 и 551-17, имеют одинаковую правовую природу, поскольку выплачиваются в целях совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих за счет предусмотренных бюджетных ассигнований федерального бюджета на осуществление материального стимулирования гражданских служащих, и, как указано в приведенном выше письме, должны учитываться при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа, действие Постановления Правительства РФ N 238-7 от 27 марта 2014 года распространяется на правоотношения государственной гражданской службы между сторонами, поскольку служебный контракт Тищенко А.А. прекращен после принятия указанного Постановления, в связи с чем, фонд оплаты труда должен быть рассчитан с учетом выплат истцу.

В связи с изложенным судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о включении в состав денежного содержания, учитываемого при расчете выплат при увольнении Тищенко А.А., сумм материального стимулирования, и, следовательно, о взыскании причитающихся истцу при увольнении выплат исходя из размера среднедневного денежного содержания с учетом указанных выплат.

При разрешении искового требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим Минвостокразвития РФ в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N выплачена квартальная премия, истцу указанная премия не выплачена. В обоснование своей позиции ответчик сослался на п.2.8 Положения о порядке премирования Министерства РФ по развитию Дальнего Востока, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому размер премии устанавливается в зависимости от результатов выполнения гражданским служащим особо важных и сложных заданий и максимальными размерами не ограничивается, тогда как особо важных и сложных заданий в спорный период истец не выполняла. Между тем, из материалов дела следует, что доказательств указанного факта ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что фактически представителем нанимателя персонально в отношении истца вопрос о выплате ей премии не рассматривался, ее трудовая деятельность не анализировалась. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ранее выплата указанного вида премии носила систематический характер, суд обоснованно удовлетворил исковое требование в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2014 годапо исковому заявлению Тищенко А. А. к Министерству РФ по развитию Дальнего Востока и взыскании денежного содержания, компенсации за т несвоевременную выплату, за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства РФ по развитию Дальнего Востока - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко