Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2014 г. по делу N 12-162/2014

Судья Верховного суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного Управления ФСКН России по Республике Бурятия В.А. Шиханова на постановление судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Драгунова А.В., " ... " г.р, ур. с. " ... ", проживающего: " ... ", временно не работающего

УСТАНОВИЛ:

"ДД,ММ.ГГ" около " ... "ч. Драгунов А.В., находясь в помещении приемного покоя скорой медицинской помощи ГБУЗ "Мухоршибирская ЦРБ", в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств.

В этот же день оперуполномоченным Мухоршибирского МРО УФСКН России по РБ Шихановым В.А. в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника наркоконтроля пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, который направлен в суд.

В суде Драгунов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что утром "ДД.ММ.ГГ" находился в с. " ... " в доме у друга, спал. Его разбудил парень, который представился сотрудником УФСКН, предложил пройти медосвидетельствование на употребление наркотиков, он отказался, т.к. считает, что оснований для этого не было.

Оперуполномоченный Мухоршибирского МРО УФСКН России по РБ Шиханов В.А. суду пояснил, что от соседей поступило сообщение о том, что в квартире, где находился Драгунов с друзьями, имеется характерный запах конопли. При входе в квартиру были явные признаки употребления наркотических средств накануне.

Суд вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Драгунова А.В. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе оперуполномоченный Управления ФСКН России по Республике Бурятия В.А. Шиханов просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что суд не принял во внимание такие доказательства вины Драгунова А.В. в совершении административного правонарушения, как объяснения двух понятых, протокол об административном правонарушении, постановление о направлении на медицинское освидетельствование, акт об отказе пройти его и другие, которые в совокупности являются достаточными для установления вины Драгунова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ,

На заседание вышестоящего суда Драгунов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель Управления ФСКН России по РБ Халанов А.Б. (по доверенности) жалобу Шиханова В.А. поддержал, представил дополнительные документы - письменные объяснения соседей по квартире, где находился Драгунов А.В. с друзьями утром "ДД.ММ.ГГ".

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Управления ФСКН России по РБ, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "ДД,ММ.ГГ" в ... гр. Драгунов А.В., находясь в помещении приемного покоя Мухоршибирской ЦРБ, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, обосновав это личным нежеланием, в связи с чем в его отношении был составлен протокол о совершении административного правонарушения.

При рассмотрении данного протокола и других материалов, судья 1 инстанции посчитал, что доказательств вины Драгунова А.В. в совершении административного правонарушения не имеется, поэтому прекратил производство по делу.

Однако данный вывод суда представляется ошибочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 44 ФЗ от 08.01.1998г. N 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013г., с изм. от 04.06.2014г.) "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

То обстоятельство, что у сотрудника Управления ФСКН по РБ имелись основания для направления Драгунова А.В. на медосвидетельствование, подтверждается письменными объяснениями соседей из кв-ры N ... дома N ... по ул. " ... " ФИО1., ФИО2 из кв-ры N ... о том, что поздно вечером "ДД,ММ.ГГ" из квартиры N ... чувствовался запах конопли, там было шумно, днем туда вошли 5 молодых людей, которые вечером вели себя неадекватно.

В постановлении о направлении на медицинское освидетельствование Драгунова А.В. указаны следующие признаки - дрожание пальцев рук, вялая мимика- позволяющие полагать о нахождении его в состоянии наркотического опьянения.

На этом основании судья должен был сделать вывод о том, что требование оперуполномоченного Шиханова В.А. к Драгунову В.А. пройти медицинское освидетельствование являлось законным.

Соответственно отказ пройти медосвидетельствование со стороны Драгунова А.В. являлся необоснованным.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Драгунова В.А. подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2014г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Драгунова А.В. по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Т.А.Шагдарова