Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Р.Ф. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФБанк") об истребовании документов

по апелляционной жалобе Ахтямова Р.Ф. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Ахтямов Р.Ф. просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по его кредитному делу, а именно: договор N " ... " от 17.05.2011 года, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ахтямовым Р.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл для Ахтямова Р.Ф. текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 24.04.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий указанных документов в связи с отсутствием их у заемщика, однако ответа на данное заявление не последовало.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ахтямов Р.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 г. истец обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявкой на открытие банковских счетов. В тот же день между Банком и истцом было заключено соглашение о кредитовании N " ... ". При заключении договора, оформлении заявки на открытие банковских счетов Ахтямов Р.Ф. был ознакомлен с Условиями договора на 4-х страницах, Тарифами банка на 2-х страницах, и при этом выразил согласие с их условиями, что подтверждается его подписью.

При обращении в суд Ахтямовым Р.Ф. представлена претензия от 24.04.2014г., адресованная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", с просьбой произвести перерасчет по сумме долга и процентов без учета комиссий и страховок; предоставить копии документов по кредитному делу: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Ахтямова Р.Ф., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.

Доказательств уклонения Банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.

Представленные в дело копия квитанции ФГУП "Почта России" от 24.04.2014 года, копия списка о направлении в различные банки корреспонденции не могут подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующих отправлений, направленных из г. " ... " (не с места жительства истца), почтовая квитанция подтверждает лишь приобретение почтовых марок на сумму " ... " руб., но не факт отправления

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Ахтямов Р.Ф. обращался с заявлением об истребовании таких документов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова