Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18654/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Ленинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску " ... " к К.Д. об обеспечении доступа к инженерным сетям "адрес" для проведения работ по замене стояков системы холодного и горячего водоснабжения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика К.Д. - Б.А., представителя истца " ... "" - Л.М., председателя правления " ... "" - В.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в суд с иском к К.Д. об обеспечении доступа в "адрес" для ведения работ по замене стояков системы холодного и горячего водоснабжения в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав на то, что ответчица является собственником вышеуказанной квартиры, управление домом осуществляется ТСЖ " " ... " которым было принято решение о проведении текущего ремонта инженерных сетей, смета утверждена на общем собрании членов ТСЖ, заключен договор на выполнение работ, не обеспечение доступа в квартиру для осмотра и ведения работ может привести к аварийной ситуации (л.д. 4-5).

Решением Ленинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено обязать К.Д. предоставить ТСЖ " " ... "" доступ к внутридомовым инженерным сетям, расположенным в "адрес" по "адрес" для проведения работ по замене стояков системы холодного и горячего водоснабжения в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе К.Д. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения, которым в удовлетворении требования отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 354, в соответствии с пунктом 6 части 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.Д. является собственником "адрес" (л.д. 6).

23.11.1998г. учредительным собранием, организованным участниками долевого строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (строительный адрес) было создано ТСЖ " " ... "

Решением общего собрания членов ТСЖ " " ... "" (протокол N ... от "дата" г.) утвержден финансово-хозяйственный план ТСЖ " " ... "" на 2013 год, п. 2.1 которого предусмотрен текущий ремонт, включающий замену аварийных стояков холодного и горячего водоснабжения (л.д. 10).

27.05.2013г. ТСЖ " " ... "" с ООО "Строительная Монтажно-эксплуатационная компания" был заключен договор на выполнение работ по ремонту аварийных общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в соответствии с п. 4.1.2 которого заказчик ТСЖ "Орбели-19" обязано обеспечить доступ к месту выполнения работ (л.д. 20).

27.06.2013г. ТСЖ "Орбели-19" направлено предписание К.Д. об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ (л.д. 26, 25).

27.06.2013г. ТСЖ " " ... "" составлен комиссионный акт об отказе К.Д. от производства работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, не предоставлении доступа к общедомовому имуществу (л.д. 27).

Также в материалы дела представлены жалобы жильцов "адрес", касающиеся задержки ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения (л.д. 28, 29, 76).

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ " " ... "", суд правомерно руководствовался положениями статей 7, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от "дата" N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания", пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 307, пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354, пришел к выводу о том, что К.Д. - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется; указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных собственников квартир.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что стояк холодного и горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме; отказ ответчика допустить сотрудников подрядной организации для осуществления работ по замене стояка холодного, горячего водоснабжения, грубо нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Так же суд правомерно отказал во взыскании судебных расходов в пользу К.Д., поскольку возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В данной ситуации решение вынесено в пользу ТСЖ " " ... "", в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований К.Д.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сети горячего и холодного водоснабжения проходят через квартиру ответчика; имеющееся в деле заключение специалиста является ненадлежащим доказательством; истец, принимая решение о проведении ремонта, превысил свои полномочия, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд при разрешении настоящего дела воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, все представленные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: