Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2015 материал по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Толмачева И.А. на

определение судьи Ленинского районного суда ... от 19.12.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ) вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с таким определением, представитель заявителя обжаловал его, подав частную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ( / / )5 доводы частной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление и предлагая истцу обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, судья исходил из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а также того обстоятельства, что ответчик не имеет места жительства на территории Ленинского административного района ... , поскольку местом его регистрации является адрес: ...

При этом судьей было отмечено, что указание ответчиком при заключении с истцом кредитного договора, места своего фактического проживания, расположенного по адресу: ... , не может изменить подсудность спора

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи, поскольку данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как усматривается из материала, исковое заявление было подано банком по месту фактического проживания ответчика, расположенного по адресу: ... , который ответчик указал при заключении кредитного договора, как место своего фактического проживания.

На день предъявления искового заявления в материалах отсутствуют какие-либо сведения о не проживании ответчика по адресу: Екатеринбург, ...

При таких обстоятельствах вывод о том, что дело не подсудно Ленинскому районному суду ... является преждевременным, в связи с чем оснований для возврата иска истцу у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда ... от ( / / ) отменить, исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" со всеми приложенными к нему документами направить в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова