Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ... к Г.Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ч.К.И., действующей на основании доверенности от ... , полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ ... обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Г.Т.В. является собственником жилого дома, расположенного в коттеджном поселке ... по адресу: ... Управление поселком на основании решения общего собрания собственников жилых домов, оформленного протоколом от ... N 1, осуществляет истец. В соответствии с уставными целями ТСЖ ... заключает с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги, договоры и оплачивает услуги. Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, производит платежи частично, оплачивая только часть выставленных в квитанциях услуг.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования ТСЖ ... были удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о непотреблении услуг, которые предъявлены к оплате. Судом установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. В материалах дела не содержится показаний приборов учета о потреблении ответчиком водных ресурсов. Истцом не доказан объем потребленных ответчиком услуг и их стоимость. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику оказывались какие-либо юридические услуги. Ответчик в спорном периоде не являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания, иного не установлено.

Истец Г.Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Из материалов дела следует, что ... общим собранием собственников жилых домов с приусадебными участками, расположенными по адресу: ... создано ТСЖ ...

Ответчик Г.Т.В. является собственником жилого дома N ... по ...

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ ... товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

ТСЖ ... заключены различные договоры с обслуживающими организациями на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, прием канализационных стоков, техническое обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения, содержание дорог, охрану, юридическое сопровождение. Истцом представлены платежные поручения о произведении им оплаты по этим договорам.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 3.9 Устава ТСЖ ... члены товарищества, а также собственники помещений и наниматели, не являющиеся членами товарищества, несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества поселка пропорционально доле в праве общей собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ ... в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что в период с марта 2013 по июль 2014 ответчику были предоставлены коммунальные услуги, оплата которых истцу не произведена. Также ответчиком не выполнена возложенная на нее законом обязанность по несению бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности.

Сделанные судом первой инстанции выводы являются правильными, поскольку основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод ответчика о том, что ею фактически не потреблялись услуги, судебная коллегия находит несостоятельным, так как доказательств этому суду представлено не было. К тому же выполненный истцом расчет, ответчиком также не был опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об ином толковании положений жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения, а также об объеме услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка, включая расходы на юридическое обслуживание товарищества, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, направленные на переоценку доказательств и правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не нарушены нормы материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина