Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2982/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлениям Кочнева А.В. об оспаривании бездействия начальника ФКУ ИК ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения от ( / / ) и ( / / ),

по апелляционной жалобе заявителя Кочнева А.В.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения заявителя Кочнева А.В., представителя заинтересованного лица начальника ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области Б., представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев А.В. обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области Л., выразившееся в не предоставлении ответов на два обращения от ( / / ) и на обращение от ( / / ).

В обоснование заявленных требований указал, что ( / / ) осужденный Х. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области. ( / / ) он обратился к начальнику ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области в письменной форме с просьбой об обеспечении осужденного Х. питьевой водой. Также ( / / ) он обратился к начальнику ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой разрешить ему оказывать юридическую помощь Х. от подъема до отбоя согласно распорядку дня осужденных, а не ограничивать его временем рабочего дня сотрудников. ( / / ) он обратился в письменной форме к начальнику ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о выдаче справки о времени его прохода на территорию учреждения и времени выхода с территории ( / / ). Ответы на его обращения начальником ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области ему даны не были. Полагает, что бездействием заинтересованного лица нарушено его право на получение ответов в течение 30 дней в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявлений Кочневу А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Кочнев А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявлений. Указывает на то, что заинтересованным лицом не было доказано выполнение обязанности по отправке ответов на его обращения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кочнев А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил об ее удовлетворении и отмене решения суда. Представители заинтересованных лиц Б., К., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просили оставить его без изменения.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области Л. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения, по результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, ( / / ) заявитель Кочнев А.В. обратился на имя начальника ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области Л. с двумя заявлениями, в которых просил об обеспечении осужденного Х., отбывающего дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе исправительного учреждения, питьевой водой в количестве двух литров в сутки, и о разрешении ему оказывать юридическую помощь осужденному Х. во время его бодрствования (от подъема до отбоя) согласно распорядку дня осужденных, действующему в ИК- ( / / ), а не ограничивать время оказания указанной помощи временем рабочего дня сотрудников колонии с 08:00 до 17:00.

Кроме того, ( / / ) Кочнев А.В. обратился к начальнику ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области Л. с заявлением о выдаче справки о времени его прохода на территорию учреждения и времени выхода с территории ( / / ).

В полном соответствии с требованиями вышеприведенного Федерального закона 18 июня 2014 года по существу поставленных в обращениях вопросов заинтересованным лицом заявителю был подготовлен и направлен ответ (л.д. 19), с приложением испрашиваемой заявителем справки о времени посещения ФКУ ИК- ( / / ) ГУФСИН России по Свердловской области ( / / ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны заинтересованного лица по рассмотрению обращений заявителя, так как данные обращения рассмотрены в установленный законом срок, а по результатам их рассмотрения заявителю дан надлежащий письменный ответ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заинтересованным лицом факта отправки заявителю ответа на его обращения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную оценку.

Ответ на обращения заявителя направлен заинтересованным лицом почтой по адресу, указанному в обращениях: ... СОКА а/к N 6.

Факт отправления заявителю ответа на его обращения подтвержден заинтересованным лицом, представленными в материалы дела копиями журнала учета исходящей корреспонденции (л.д. 23-25) и реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 20).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не предусматривает направление ответов по обращениям граждан заказной корреспонденцией, на что также правильно указано судом первой инстанции.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кочнева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

Е.С. Шумков

С.Н. Полевщикова