Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 71-53/2015 (ст. 15.12 КоАП РФ. Производство или продажа товаров и продукции... без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Ключевые темы: оборот алкогольной продукции - федеральные специальные марки - этиловый спирт - конфискация предмета административного правонарушения - конфискация)

Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 71-53/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года жалобу законного представителя ООО " ( / / )" Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2014 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

" ( / / )"

по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2014 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " ( / / )" (далее ООО " ( / / )") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ООО " ( / / )" осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правонарушение было выявлено должностными лицами Росалкогольрегулирования 01 июля 2014 года в ходе проведения проверки магазина, расположенного по адресу: ... в котором ООО " ( / / )" осуществляет свою деятельность.

В жалобе законный представитель Н. оглы ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что на момент проверки на всю алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже, имелись документы, подтверждающие легальность ее оборота. Кроме того, часть реализуемой алкогольной продукции, Обществу не принадлежало, о чем было сообщено проверяющим.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, подразделяющаяся на виды: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного закона под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен (п. 2 ст. 12, ст. 26).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 01 июля 2014 года в магазине, расположенном по адресу: ... ООО " ( / / )" осуществляло оборот алкогольной продукции - водки особая " ( / / )" емк. 0,25л, 0,5л производитель ЗАО ( / / ) водки " ( / / )" емк.0,5л производитель ООО " ( / / )", водки " ( / / )" емк.0,5л производитель ООО " ( / / )" без маркировки и (или) нанесения информации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Событие правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 01 июля 2014 года, из которого следует, что ООО " ( / / )" осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками с признаками подделки (л.д.6-9), протоколом взятия проб и образцов (л.д.14-15), протоколом изъятия вещей и документов к нему ценниками (л.д.10-13), протоколом ареста (л.д.32-34), заключениями эксперта, из которых следует, что алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками, поскольку они изготовлены не по технологии предприятия ФГУП Гознак (л.д.24-31), учредительными документами юридического лица, и другими материалами дела.

Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО " ( / / )", которое не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальным марками в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации, назначив предусмотренное законом наказание.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что алкогольная продукция была маркирована в соответствии с требованиями закона, противоречат изложенным выше доказательствам. Кроме того, заявлений относительно того, что изъятая алкогольная продукция принадлежит иным лицам, ни самим Н. оглы, который непосредственно принимал участие в ходе ее осмотра и изъятия 01 июля 2014 года, ни его подчиненными, при наличии к тому объективной возможности, сделано не было.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона, при этом наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является справедливым.

Вместе с тем, судебное постановление в части назначения ООО " ( / / )" дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Как видно из материалов дела, изъятая у ООО " ( / / )" алкогольная продукция была снабжена поддельными федеральными специальными марками и в силу требований, установленных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, является изъятой из оборота и не подлежащей конфискации.

Вопрос об изъятой продукции, в отношении которой не может быть применена конфискация, должен быть разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в судебное решение следует внести изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ( / / )" изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Арестованную и хранящуюся по адресу: ... (ответственное лицо директор ООО " ( / / )" Н.) алкогольную продукцию в виде:

1) водка особая " ( / / )", емкостью 0,25 л., без даты розлива, крепостью 40%, производитель ЗАО ( / / ) в количестве 12 бутылок;

2) водка особая " ( / / )", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, без даты розлива, производитель ЗАО ( / / ) в количестве 15 бутылок;

3) водка " ( / / )", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 21 марта 2013 года, производитель ООО " ( / / )" в количестве 10 бутылок;

4) водка " ( / / )" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, без даты розлива, производитель ООО " ( / / )" в количестве 12 бутылок - уничтожить в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: