Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника Ю.Н. к Шуляк Р.А. о признании забора самовольной постройкой и его сносе по частной жалобе Олейника Ю.Н. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Шуляк Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Олейника Ю.Н. в пользу Шуляк Р.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Олейника Ю.Н. к Шуляк Р.А. о признании забора самовольной постройкой и его сносе отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В целях получения юридической помощи по делу Шуляк Р.А. заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата адвокату в размере 15 000 рублей. Юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству, срокам исполнения обязательств не имеет. Шуляк Р.А. просила взыскать с Олейника Ю.Н. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Шуляк Р.А. направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.26).

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Олейник Ю.Н., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Он полагает, что взысканная судом сумма за услуги представителя не отвечает принципу разумности и является завышенной, поскольку он является пенсионером.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Олейника Ю.Н. к Шуляк Р.А. о признании забора самовольной постройкой и его сносе отказано.

В ходе слушания дела Шуляк Р.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7).

Учитывая объем (5 судебных заседаний) и характер оказанных представителем услуг, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, определив сумму в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Олейника Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи