Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко ФИО15 к Кириенко ФИО16, Воложаниной ФИО17, Кириенко ФИО18, Кириенко ФИО19, 3-е лицо: Кириенко ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кириенко Т.Ф.

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Кириенко Т.Ф., Кириенко И.И., Кириенко В.Ню, Воложаниной С.М., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Мотивировав заявленные требования тем, что она является собственником ... доли в праве собственности на "адрес" на основании договора о передаче в собственность "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ... доля в праве собственности принадлежит ее сыну Кириенко В.Н. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи собственника Кириенко В.Н.: жена и дети. Коммунальные платежи она оплачивает сама по количеству прописанных лиц в квартире. Ответчики в указанной квартире не проживают, не несут расходы по содержанию жилого помещения; угрожают ее жизни и здоровью, причиняют ей телесные повреждения и постоянно оскорбляют. В связи с указанным, просила признать ответчиков утратившими право собственности на жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в "адрес", и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица был привлечен сособственник спорного жилого помещения - сын истицы Кириенко В.Н., чьих жену и детей просила признать утратившими право пользования истец.

В судебном заседании Кириенко В.Ф. настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении, уточняла и дополняла неоднократно исковые требования в письменном виде в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кириенко И.И. лично и в интересах своих малолетних детей: Кириенко И.В. и Кириенко Е.В., а так же дочери от первого брака - Воложаниной С.М., в судебном заседании исковые требования не признала.

Привлеченный в качестве 3-го лица Кириенко В.Н. в судебном заседании также не признал исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кириенко Т.Ф., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириенко Т.Ф. выдан ордер N на право занятия "адрес"

В соответствии с договором на приватизацию за N от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" передала в общую долевую собственность в равных долях гр-нам Кириенко Т.Ф. и Кириенко В.Н. 2-комнатную "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко Т.Ф. является собственником ... доли в праве на ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко В.Н. является собственником ... доли в праве на ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно выписке из формы N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по пр-кту Красного знамени, "адрес" зарегистрированы собственник ... доли в праве - Кириенко Т.Ф., собственник 1/2 доли в праве, сын Кириенко Т.Ф. - Кириенко В.Н., невестка Кириенко Т.Ф. - Кириенко И.И. (жена сособственника сына истицы Кириенко В.Н.), дочь невестки - Воложанина С.М., гражданский муж Кириенко Т.Ф. - Михин Н.А., внук - Кириенко И.В., внучка - Кириенко Е.В. (дети сособственника - сына истицы Кириенко В.Н.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 - 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что сособственниками спорного жилого помещения являются истец Кириенко Т.Ф. и третье лицо Кириенко В.Н..

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи собственника Кириенко В.Н.

Ответчики являются членами семьи сособственника Кириенко В.Н., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что ответчики является членом семьи другого сособственника спорного жилого помещения - Кириенко В.Н., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что другой собственник спорного жилого помещения - Кириенко В.Н. возражает против прекращения ответчиками права пользования жилым помещением.

Таким образом, разрешая возникший спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кириенко Т.Ф.

Довод жалобы о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не является законным основанием для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, ответчики не прекратили семейные отношения с другим сособственником, и их непроживание в спорной квартире носит временный характер.

Ссылки в жалобе на нарушение прав истца наличием регистрации ответчиков в спорной квартире не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, так как не имеют правового значения для рассмотрения данной категории споров.

Довод апелляционной жалобы о фактическом проживание ответчиков по другому адресу, само по себе не может являться основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением и правового значения в данном случае не имеет.

Неоплата ответчиками коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением. В случае наличия у истца к ответчикам каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчикам с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной жилой площадью соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириенко Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи