Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-55/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А

.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шовгуровой И.Т. и Шургучиевой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шовгуровой И.Т. и Шургучиевой Т.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шовгуровой И.Т., Шургучиевой Т.А. и их представителя Эрдниевой З.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Андропова А.Н., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шовгурова И.Т. и Шургучиева Т.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются родителями детей Ш.О.О., " ... " г. рождения и Ш.А.Д., " ... " г. рождения, которые в 1988 г., находясь на стационарном лечении в "Республиканской детской больнице", в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил были заражены ВИЧ-инфекцией. В 1998 году дети умерли. 25 января 1989 г. по факту заражения детей ВИЧ-инфекцией было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 172 и 222 УК РСФСР. По данному делу они признаны потерпевшими. 20 октября 2011 г. производство по указанному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считают, что расследование данного уголовного дела длилось недопустимо долго, почти 22 года, оно неоднократно прекращалось и возобновлялось, фактически действия по его расследованию не проводились, и в результате виновные лица не понесли должного наказания. По мнению истцов, незаконные действия (бездействие), причинившие им моральный вред, выразились в длительном рассмотрении дела и ограничении доступа к правосудию, а также в неустановлении лица, виновного в заражении детей ВИЧ-инфекцией. Ссылаясь на статьи 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме по 10000000 руб. каждому.

В судебном заседании Шовгурова И.Т., Шургучиева Т.А. и их представитель Эрдниева З.Г. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Андропов А.Н. иск не признал.

Представители Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия и прокуратуры Республики Калмыкия Катнанов В.А. и Имкенова Д.А. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Элистинского городского суда от 27 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Шовгуровой И.Т. и Шургучиевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шовгурова И.Т. и Шургучиева Т.А. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что расследование уголовного дела длилось недопустимо долго, с 21 марта 1989 г. по 20 октября 2011 г. Оно неоднократно прекращалось и возобновлялось, фактических действий по его расследованию не велось, не установлены виновные лица, никто не понес наказания. Факты нарушения УПК РФ установлены соответствующими постановлениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Калмыкия, Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия. Факт нарушения, выразившегося в длительном рассмотрении дела и ограничении доступа к правосудию, подтверждается материалами дела. Считают, что с учетом положений ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. имеются основания для компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шовгуровой И.Т. и Шургучиевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что вины следственных органов в неустановлении виновных лиц при расследовании уголовного дела по факту заражения детей ВИЧ-инфекцией не имеется. Что касается сроков предварительного расследования по данному уголовному делу, то они не являлись чрезмерно длительными.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Важнейшей гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, является его судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из приведенных норм во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК РФ следует, что обязанность по возмещению вреда в порядке данной главы возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсация морального вреда, на основании норм главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить вину причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции, 25 января 1989 г. старшим следователем по особо важным делам при прокуратуре РСФСР по факту массового инфицирования вирусом СПИД детей и их родителей возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 172, 222 УК РСФСР.

1 ноября 1990 г. старшим следователем по особо важным делам при прокуратуре РСФСР расследование по делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 УПК РСФСР в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 июля 1992 г. прокурором отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия от 01 ноября 1990 г. отменено для проведения следственных действий, направленных на установление причин заражения и распространение ВИЧ-инфекции, и виновных лиц, дело для организации расследования направлено в Следственное управление прокуратуры Российской Федерации.

15 ноября 1992 г. старшим следователем прокуратуры Республики Калмыкия предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия по делу установлен до 15 декабря 1992 г., где в этот же день старшим следователем прокуратуры Республики Калмыкия предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 УПК РФ - в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

11 августа 1994 г. старшим следователем прокуратуры Республики Калмыкия с целью установления источника и механизма передачи ВИЧ-инфекции и необходимости в использовании специальных познаний в области медицинских проблем ВИЧ-инфекции назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проводилась старшим научным сотрудником Ростовского-на-Дону научно-исследовательского противочумного института.

21 февраля 1996 г. старшим следователем прокуратуры Республики Калмыкия производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 5 и статьи 208 УПК РСФСР за отсутствием события преступления.

28 июня 2001 г. первым заместителем прокурора Республики Калмыкия постановление о прекращении уголовного дела от 21 февраля 1996 г. отменено, предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 УПК РСФСР в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. В этот же день начальником отдела по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры РК производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

19 сентября 2011 г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета по Республике Калмыкия постановление о прекращении уголовного дела от 28 июня 2001 г. отменено для признания потерпевшими У.У.О., Б.В.М., Ш.М.П., проведения иных следственных действий.

20 октября 2011 г. следователем Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В целях установления причин и условий вспышки заболевания в республиканских детских медицинских учреждениях специалистами Минздрава РСФСР на протяжении длительного времени проводилось эпидемиологическое расследование, в результате которого комиссия не пришла к категоричному выводу о первоисточнике, причинах и путях распространения инфекции. При производстве предварительного расследования были сопоставлены аналогичные факты возникновения инфекции у детей в соседних регионах - Ростовской и Волгоградской областях, а также привлечение специалистов ВИЧ центра РСФСР.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N " ... ", исследованными в судебном заседании, и истцами не оспариваются.

При таких обстоятельствах органами следствия предпринимались действия по установлению лиц, виновных в преступно-небрежном отношении к своим профессиональным обязанностям, выразившимся в заражении детей ВИЧ-инфекцией.

Длительность расследования уголовного дела обусловлена его сложностью, большим объемом следственных действий: допросов значительного количества свидетелей, должностных лиц учреждений здравоохранения республики, изъятием медицинской документации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2013 г. N 14-П указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

Кроме того, сами по себе факты отмены вышестоящими должностными лицами прокуратуры и следственного комитета постановлений следователей о приостановлении и прекращении производства по делу по различным основаниям, без учета иных юридически значимых обстоятельств, также не являются безусловным основанием признания незаконными действий (бездействия) органов предварительного следствия, прокуратуры, как основание для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно положению Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней (г.Рим 4.11.1950 г.) обязательство расследовать - это "не обязательство получить результат, а обязательство принять меры": не каждое расследование обязательно должно быть удачным или привести к результатам, подтверждающим изложение фактов заявителем; однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если жалобы оказались обоснованными, к установлению и наказанию виновных.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами согласно требованиям закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем доказательств того, что действиями органов следствия, выразившимися в неоднократном приостановлении и прекращении уголовного дела, истцам причинены физические или нравственные страдания, что имеется причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и моральным вредом, на который ссылаются истцы, суду не представлено.

Не установлена материалами дела и вина следственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, на которые Шовгурова И.Т. и Шургучиева Т.А. ссылались как на основание заявленных требований при рассмотрении настоящего дела по существу. Указанным доводом суд дал правильную оценку, изложив ее в мотивировочной части судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шовгуровой И.Т. и Шургучиевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Сидоренко